美国法律

全国法学评论网站：法律风险自担！

法律风险自担！全国法学评论网站发布重要声明 全国法学评论网站（www.NatLawReview.com）近日发布重要声明，提醒用户阅读并理解其使用条款和隐私政策。该网站提供大量法律和商业文章，但强调其内容仅供参考，不构成法律或专业建议。 该声明指出，网站内容以及链接并非旨在提供法律咨询，也不建立律师-委托人关系。任何寻求法律或专业建议的用户应咨询专业的律师或顾问。 此外，声明还提醒用户，部分州对律师和专业人士的广告和招揽活动有明确规定，全国法学评论网站不属于律所，也不是律师或专业人士推荐服务平台。网站不提供法律咨询服务，也不将用户转介给律师或其他专业人员。 为了确保与相关州法律法规的完全一致性，声明还包括了一些必要的语句，例如“选择律师或专业人士是一个重要的决定，不应该仅仅基于广告”，“过去的结果不能保证同样的结果”。 全国法学评论网站强调，用户使用该平台应自行承担法律风险。 联系方式： 电话：(708) 357-3317 或 (877) 357-3317 电子邮件: 点击此处 阅读本文之前，你最好先了解... 全国法学评论网站（www.NatLawReview.com）的声明中提到的法律风险是什么意思？ 简单来说，这意味着您在使用该网站及其内容时，需要对自己的行为和决策负责。如果您根据网站上的文章做出法律相关的决定，而导致任何负面后果，那么您将自行承担责任。 为什么要强调“不构成法律或专业建议”？ 因为法律是一门复杂且具体的学科，每个案件的情况都不一样。网站上的文章只能提供一般性的信息和观点，并不适用于所有情况。如果您需要针对特定情况的法律建议，必须咨询专业的律师。 为什么声明中强调“选择律师或专业人士是一个重要的决定，不应该仅仅基于广告”？ 这是为了提醒您不要仅仅依靠网站的介绍来选择律师或其他专业人员。您应该进行充分的调查和评估，包括查看他们的经验、资质、评价等信息，并与他们进行面谈以了解他们的工作方式和风格。 该声明是否适用于所有用户？ 是的，无论您是法律专业人士还是普通大众，都应认真阅读和理解该声明。它旨在确保您在使用网站时了解自己的权利和义务，以及网站提供的服务的范围。 如果你有其它意见，请评论留言。

FDA推出“绿色名单”打击非法GLP-1药物

美国FDA推出“绿色名单”打击非法GLP-1药物进口 美国食品药品管理局（FDA）于2025年9月5日宣布推出名为“绿色名单”的计划，旨在保护消费者免受非法进口的GLP-1类药物成分，例如赛马 glutide 和替瑞帕肽的威胁。 根据FDA发布的 Import Alert 66-80 ，该计划设立了一个“绿色名单”，列出已证明符合美国药品安全标准的外资生产商。只有列入“绿色名单”的企业才能将GLP-1活性药物成分（API）进口到美国。该警报赋予 FDA 现场人员权力，无需进行物理检查就可扣留来自未经批准外国来源，不在“绿色名单”上的 GLP-1 API 的货物。 此举被认为是美国政府应对非法和劣质抗肥胖药物涌入市场的战略的一部分。FDA 表示，这些药物与剂量错误、污染以及不良健康结果有关。 这一行动也可能回应了2025年7月25日，81名两党议员致信 FDA 的信件，该信反映了赛马 glutide 和替瑞帕肽等抗肥胖药物从未注册的外国实体进入美国市场的担忧。 未来，所有合成原料供应商和相关利益方都必须确保其 API 来自 FDA 批准的“绿色名单”生产商，并遵守 Import Alert 66-80 的规定。目前，公开的警报中尚未列出“绿色名单”上的具体生产商名称，Blank...

美议员博弈或致医疗政策停滞

美国医疗保健领域迎来新一周波澜 美国即将进入新的财政年度，政府拨款问题引发了国会两党激烈博弈，而医疗保健政策也成为焦点。本周将举行一系列关键会议和投票，或将决定数百万美国民众的福祉。 政府资金悬念：关门危机威胁再现？ 由于9月30日财政年度截止日期临近，共和党继续推动“清洁续费决议”，以延至11月20日继续拨款。然而，民主党坚持要求在续费案中加入改善医疗保健措施的条款，包括延长目前加强的高级保险税额优惠。双方意见相左，时间紧迫，关门危机再次成为现实威胁。共和党试图在本周内进行投票，但由于两党差距仅两个票数，能否获得足够支持尚不明朗。 医疗保健政策备受关注：争议焦点集中于疫苗和医院运作 本周国会将举行多场有关医疗保健的听证会和会议。众议院预算委员会下属监督小组将审视免税医院的活动，而众院能源和商务委员会健康小组将讨论改善Medicare突破性技术获取渠道的法案。参议院健康、教育、劳工和养老金委员会将邀请前疾控中心主任Susan Monarez 和首席医疗官Debra Houry 接受质询，重点关注Monarez 被解雇事件以及特朗普政府处理疫苗问题的方式。此外，Medicaid 和 CHIP 支付和获取委员会也将举行首次会议，重点关注工作要求和居家与社区服务。 专家分析：两党僵局或将影响政策制定 医疗保健领域的专家们指出，两党在政府资金和医疗保健政策上的分歧可能会导致立法进程缓慢，甚至造成政策停滞。他们呼吁两党寻求妥协，共同推进有利于美国人民的医疗保健改革。 阅读本文之前，你最好先了解... 美国联邦政府的财政年度： 美国联邦政府的财政年度是从10月1日到次年9月30日。每年的9月底，国会必须通过一项拨款法案来继续政府的运营。如果未能达成协议，将有可能发生政府关门事件，导致部分政府部门停止运作。 “清洁续费决议”： 这是一种延缓政府资金问题的临时措施，其内容仅包括延续现有政府开支水平，不包含任何新的政策变化。 高级保险税额优惠： 这项税收减免适用于购买医疗保险的美国人，旨在降低他们的医疗支出负担。民主党希望延长这一优惠措施，而共和党则持不同意见。 以下是一些值得关注的潜在后果: 关门危机： 如果国会无法达成协议，美国政府可能会关闭，影响数百万人的生活和工作。公共服务可能中断，政府员工可能会停薪留岗。 医疗保健政策停滞： 两党在医疗保健政策上的分歧可能会导致重要立法进展缓慢或完全停止。这将意味着 millions of...

EUO与庭审陈述不一致影响保险理赔？

保险理赔：EUO与庭审陈述不一致会影响赔偿吗？ 在保险理赔过程中，政策holder（投保人）的证词和陈述是否一致至关重要。尤其是在早期调查阶段（如欧盟调查官问询，简称 EUO），政策holder 的回答可能会与后续诉讼中的证词不同。 EUO 是一种非正式的调查程序，双方通常都在尝试协商解决索赔事项。而诉讼则是一个更加正式、对抗性的过程，保单方需要在庭审或答辩中详细说明其立场。 这两种情况下政策holder 的陈述可能会有所差异。 最近一桩艺术保险案件引发了关于 EUO 证词和法庭证词之间关系的争议。 在 EUO 中，政策holder 对艺术品损失描述为“失去活力、光泽和抒情性”，并声称这些作品从未被出售。但在随后举行的答辩过程中，他提供了与 EUO 不同版本的陈述。 保险公司以此为由指控政策holder 作假，试图撤销保险理赔资格。 法律界对此问题存在争议。 EUO 通常是在宣誓下进行的，但它不像法庭证词那样受到严格的法治约束。一些案例指出，法庭证词对事实描述具有决定性意义，而 EUO 则更像是双方协商的信息交换平台。 这种差异也体现在政策holder 的动机上。 在 EUO 中，他们倾向于尽量坦诚，以求获得理赔结果。而在诉讼中，双方都倾向于维护自己的利益，从而导致陈述之间出现矛盾。 总而言之，...

美国340B药品回扣计划引发争议

美国卫生资源与服务管理局推出340B药品回扣计划，引发行业关注 2025年9月15日，美国卫生资源与服务管理局（HRSA）发布了一份备受期待的指导文件，建立了名为“340B药品回扣模型试点项目”的计划。该计划允许制药公司向340B计划参与机构提供回扣，取代传统的折扣机制。 该举措旨在解决近年来围绕340B计划的一些争议和挑战，特别是关于重复折扣和成本控制的问题。HRSA表示，新的回扣模型将确保制药公司在340B计划下承担所有成本，并向合格机构及时支付回扣。 然而，这一新政策也引发了行业的担忧。美国医院协会（AHA）对此表示担忧，称该计划“标志着340B计划长期运作模式的重大改变”，可能会导致不必要的延误和额外支出，对医院造成严重财务风险。 此外，该回扣模型还与《通货膨胀削减法案》(IRA) 中关于防止重复折扣的要求相结合。根据新的规定，制药公司必须向340B机构提供更低的价格，即340B价格或最高公平价格中较低的金额。同时，医疗保险及医疗补助局（CMS）也计划引入基于索赔的跟踪方法，以准确识别340B药物的使用情况。 这些变化表明，美国联邦政府正在积极寻求改革和完善340B计划，确保其能够有效地为低收入患者提供负担得起的药品。然而，该试点项目能否解决行业关切，并最终取得成功，还需进一步观察。 阅读本文之前，你最好先了解... 为了更好地理解美国卫生资源与服务管理局（HRSA）推出340B药品回扣计划的背景和意义，你需要了解一些相关知识： 1. 340B计划是什么？ 340B计划是1996年由美国国会颁布的一项旨在提高低收入患者获得负担得起药物的法律。 该计划要求参与制药公司向符合资格的医疗机构，例如医院、社区卫生中心等，提供低于市场价的药品折扣。 目的在于帮助这些机构以更低的价格购买药品，从而降低患者就医费用。 2. 340B计划面临哪些争议？ 重复折扣： 某些医疗机构会在向其病人出售药物的同时，将从制药公司获得的340B折扣再次转售给其他实体。 成本控制问题： 一些人认为340B计划并没有有效降低患者药品费用，反而增加了政府支出。 3. 《通货膨胀削减法案》(IRA) 中的相关规定 IRA旨在通过多种措施控制医疗保健成本，其中一项措施是加强对340B计划的监督和管理。 该法案要求制药公司向符合资格的医疗机构提供更低的药品价格，即340B价格或最高公平价格中较低的金额。 回扣模型： 新推出的回扣模型试点项目试图解决上述争议和挑战。它允许制药公司向340B计划参与机构提供回扣，取代传统的折扣机制。 这种方式旨在确保制药公司在340B计划下承担所有成本，并及时支付回扣给合格机构。 影响与展望： 新的回扣模型试点项目引发了行业的担忧和关注。美国医院协会（AHA）担心该计划可能会导致不必要的延误和额外支出，对医院造成严重财务风险。同时，医疗保险及医疗补助局（CMS）计划引入基于索赔的跟踪方法，以准确识别340B药物的使用情况，这也引发了医疗机构的担忧。...

美药企与医院340B计划争端升级

美国药企与医院陷入340B计划争端：州立法介入激化矛盾 近年来，美国340B药品定价计划管理越来越受到立法和监管的关注。该计划允许符合条件的医疗机构以折扣价格购买外用药物，但其对合同药房的使用引发了争议。 制造商认为，合同药房增加了重复折扣的可能性，即厂家同时向医院提供340B折扣和Medicaid药品回扣，而联邦法律禁止此类操作。自2020年起，一些制药公司采取措施限制合同药房获取340B价格的药物，称其为必要的措施避免支付重复折扣。这引发了卫生资源与服务管理局（HRSA）对其发出违规通知，并导致制药公司将其挑战至联邦法院。 在联邦法院判决支持制药公司后，多个州开始采取行动保护合同药房的使用。自2021年起，包括阿肯色、路易斯安那、马里兰等州相继颁布“药品接入法”，禁止制药公司限制340B机构使用合同药房。这些州立法引起制药公司的强烈反对，他们对这些法律提出质疑并进行诉讼。尽管一些州的法律被暂时搁置，但多数州法院支持了该法律。 这场争端仍在继续，2025年，更多州如内布拉斯加州、夏威夷等也颁布了类似的法案。制药公司依然积极挑战这些法律，在法庭上争取自身的利益。未来几年，预计会有更多州加入这场争端，最终将由法院决定合同药房在340B计划中的合法性。 这场旷日持久的法律斗争不仅涉及到医药行业的利益纠纷，更关系到美国医疗体系的公平性和可负担性。 阅读本文之前，你最好先了解... 340B计划的背景和目标: 340B药品价格贴补计划于1996年由美国联邦政府设立，旨在帮助符合条件的医疗机构以折扣价格购买外用药物。 这些机构主要包括社区卫生中心、农村医院、以及为低收入患者提供服务的医疗机构。 该计划的目标是降低患者的医疗费用负担，提高对医疗服务的需求。 合同药房的作用和争议: 合同药房指的是与340B机构签订协议，按340B折扣价格向其供应药物的独立零售药店或连锁药店。 制药公司认为，合同药房增加了重复折扣的可能性，因为340B机构已经从厂家获得了折扣，而Medicaid药品回扣体系也规定了药品回扣。他们担心这种重复折扣会损害其利润和市场竞争能力。 340B机构和支持者则认为，合同药房为患者提供了更广泛的选择、更便捷的服务以及更高的处方价格透明度，从而降低了医疗费用负担。 州立法介入的背景和影响: 州立法针对340B计划的争议，旨在保护州内的医院和社区卫生中心获得折扣药品的权利，并确保患者能够获得负担得起的医疗服务。 州立法对制药公司的限制措施引发了强烈的反应，双方在法庭上展开了激烈的争论，影响着美国医疗体系的公平性和可负担性。 未来的走向: 随着更多的州介入这场争端，最终将由联邦法院做出决定来明确合同药房在340B计划中的合法性。 该法律斗争的结果将对美国医药产业、医疗机构和患者都产生深远的影响，其走向还将在未来几年内继续演变。 如果你有其它意见，请评论留言。