美国法律

EUO与庭审陈述不一致影响保险理赔？

保险理赔：EUO与庭审陈述不一致会影响赔偿吗？ 在保险理赔过程中，政策holder（投保人）的证词和陈述是否一致至关重要。尤其是在早期调查阶段（如欧盟调查官问询，简称 EUO），政策holder 的回答可能会与后续诉讼中的证词不同。 EUO 是一种非正式的调查程序，双方通常都在尝试协商解决索赔事项。而诉讼则是一个更加正式、对抗性的过程，保单方需要在庭审或答辩中详细说明其立场。 这两种情况下政策holder 的陈述可能会有所差异。 最近一桩艺术保险案件引发了关于 EUO 证词和法庭证词之间关系的争议。 在 EUO 中，政策holder 对艺术品损失描述为“失去活力、光泽和抒情性”，并声称这些作品从未被出售。但在随后举行的答辩过程中，他提供了与 EUO 不同版本的陈述。 保险公司以此为由指控政策holder 作假，试图撤销保险理赔资格。 法律界对此问题存在争议。 EUO 通常是在宣誓下进行的，但它不像法庭证词那样受到严格的法治约束。一些案例指出，法庭证词对事实描述具有决定性意义，而 EUO 则更像是双方协商的信息交换平台。 这种差异也体现在政策holder 的动机上。 在 EUO 中，他们倾向于尽量坦诚，以求获得理赔结果。而在诉讼中，双方都倾向于维护自己的利益，从而导致陈述之间出现矛盾。 总而言之，...

美国340B药品回扣计划引发争议

美国卫生资源与服务管理局推出340B药品回扣计划，引发行业关注 2025年9月15日，美国卫生资源与服务管理局（HRSA）发布了一份备受期待的指导文件，建立了名为“340B药品回扣模型试点项目”的计划。该计划允许制药公司向340B计划参与机构提供回扣，取代传统的折扣机制。 该举措旨在解决近年来围绕340B计划的一些争议和挑战，特别是关于重复折扣和成本控制的问题。HRSA表示，新的回扣模型将确保制药公司在340B计划下承担所有成本，并向合格机构及时支付回扣。 然而，这一新政策也引发了行业的担忧。美国医院协会（AHA）对此表示担忧，称该计划“标志着340B计划长期运作模式的重大改变”，可能会导致不必要的延误和额外支出，对医院造成严重财务风险。 此外，该回扣模型还与《通货膨胀削减法案》(IRA) 中关于防止重复折扣的要求相结合。根据新的规定，制药公司必须向340B机构提供更低的价格，即340B价格或最高公平价格中较低的金额。同时，医疗保险及医疗补助局（CMS）也计划引入基于索赔的跟踪方法，以准确识别340B药物的使用情况。 这些变化表明，美国联邦政府正在积极寻求改革和完善340B计划，确保其能够有效地为低收入患者提供负担得起的药品。然而，该试点项目能否解决行业关切，并最终取得成功，还需进一步观察。 阅读本文之前，你最好先了解... 为了更好地理解美国卫生资源与服务管理局（HRSA）推出340B药品回扣计划的背景和意义，你需要了解一些相关知识： 1. 340B计划是什么？ 340B计划是1996年由美国国会颁布的一项旨在提高低收入患者获得负担得起药物的法律。 该计划要求参与制药公司向符合资格的医疗机构，例如医院、社区卫生中心等，提供低于市场价的药品折扣。 目的在于帮助这些机构以更低的价格购买药品，从而降低患者就医费用。 2. 340B计划面临哪些争议？ 重复折扣： 某些医疗机构会在向其病人出售药物的同时，将从制药公司获得的340B折扣再次转售给其他实体。 成本控制问题： 一些人认为340B计划并没有有效降低患者药品费用，反而增加了政府支出。 3. 《通货膨胀削减法案》(IRA) 中的相关规定 IRA旨在通过多种措施控制医疗保健成本，其中一项措施是加强对340B计划的监督和管理。 该法案要求制药公司向符合资格的医疗机构提供更低的药品价格，即340B价格或最高公平价格中较低的金额。 回扣模型： 新推出的回扣模型试点项目试图解决上述争议和挑战。它允许制药公司向340B计划参与机构提供回扣，取代传统的折扣机制。 这种方式旨在确保制药公司在340B计划下承担所有成本，并及时支付回扣给合格机构。 影响与展望： 新的回扣模型试点项目引发了行业的担忧和关注。美国医院协会（AHA）担心该计划可能会导致不必要的延误和额外支出，对医院造成严重财务风险。同时，医疗保险及医疗补助局（CMS）计划引入基于索赔的跟踪方法，以准确识别340B药物的使用情况，这也引发了医疗机构的担忧。...

美药企与医院340B计划争端升级

美国药企与医院陷入340B计划争端：州立法介入激化矛盾 近年来，美国340B药品定价计划管理越来越受到立法和监管的关注。该计划允许符合条件的医疗机构以折扣价格购买外用药物，但其对合同药房的使用引发了争议。 制造商认为，合同药房增加了重复折扣的可能性，即厂家同时向医院提供340B折扣和Medicaid药品回扣，而联邦法律禁止此类操作。自2020年起，一些制药公司采取措施限制合同药房获取340B价格的药物，称其为必要的措施避免支付重复折扣。这引发了卫生资源与服务管理局（HRSA）对其发出违规通知，并导致制药公司将其挑战至联邦法院。 在联邦法院判决支持制药公司后，多个州开始采取行动保护合同药房的使用。自2021年起，包括阿肯色、路易斯安那、马里兰等州相继颁布“药品接入法”，禁止制药公司限制340B机构使用合同药房。这些州立法引起制药公司的强烈反对，他们对这些法律提出质疑并进行诉讼。尽管一些州的法律被暂时搁置，但多数州法院支持了该法律。 这场争端仍在继续，2025年，更多州如内布拉斯加州、夏威夷等也颁布了类似的法案。制药公司依然积极挑战这些法律，在法庭上争取自身的利益。未来几年，预计会有更多州加入这场争端，最终将由法院决定合同药房在340B计划中的合法性。 这场旷日持久的法律斗争不仅涉及到医药行业的利益纠纷，更关系到美国医疗体系的公平性和可负担性。 阅读本文之前，你最好先了解... 340B计划的背景和目标: 340B药品价格贴补计划于1996年由美国联邦政府设立，旨在帮助符合条件的医疗机构以折扣价格购买外用药物。 这些机构主要包括社区卫生中心、农村医院、以及为低收入患者提供服务的医疗机构。 该计划的目标是降低患者的医疗费用负担，提高对医疗服务的需求。 合同药房的作用和争议: 合同药房指的是与340B机构签订协议，按340B折扣价格向其供应药物的独立零售药店或连锁药店。 制药公司认为，合同药房增加了重复折扣的可能性，因为340B机构已经从厂家获得了折扣，而Medicaid药品回扣体系也规定了药品回扣。他们担心这种重复折扣会损害其利润和市场竞争能力。 340B机构和支持者则认为，合同药房为患者提供了更广泛的选择、更便捷的服务以及更高的处方价格透明度，从而降低了医疗费用负担。 州立法介入的背景和影响: 州立法针对340B计划的争议，旨在保护州内的医院和社区卫生中心获得折扣药品的权利，并确保患者能够获得负担得起的医疗服务。 州立法对制药公司的限制措施引发了强烈的反应，双方在法庭上展开了激烈的争论，影响着美国医疗体系的公平性和可负担性。 未来的走向: 随着更多的州介入这场争端，最终将由联邦法院做出决定来明确合同药房在340B计划中的合法性。 该法律斗争的结果将对美国医药产业、医疗机构和患者都产生深远的影响，其走向还将在未来几年内继续演变。 如果你有其它意见，请评论留言。

华盛顿州：任何求职者都享有平等薪酬法保护

华盛顿州最高法院裁定：任何申请职位者都享有“平等薪酬法”保护 2025年9月15日: 华盛顿州最高法院于9月4日发布了《布兰森诉华盛顿精美葡萄酒及烈酒有限公司》案的判决，对该州“平等薪酬与机会法”（EPOA）的适用范围进行了重大解释。 此案的核心在于如何界定“求职者”一词在EPOA中的含义。原告认为该法律保护任何向发布未包含所需信息的招聘广告的人员，而被告则主张只有真正对职位感兴趣的申请人才能享有权利。最终，法院判决“求职者”是指任何申请工作岗位的人，不需具备对职位真实兴趣的要求。 最高法院强调，由于立法者并未在法律文本中明确规定如“真诚的”或“真挚的”等限定词，法庭必须按照字面意思解读。因此，凡是提交未符合要求招聘广告的申请人都可享受EPOA提供的保护并提起诉讼。 尽管主张此判决可能导致一些人仅仅为了获得法律赔偿而提交申请，但多数法官认为这种限制应由立法机构而非司法机关负责。 此次裁决引发了一些悬而未决的问题：个人是否可以以私人诉讼的方式执行EPOA，申请者是否有资格提起诉讼，以及是否根据实际损害发放惩罚性款项等。这些问题都可能需要未来的诉讼来解决。 对雇主的影响: 责任范围扩大: 任何向未包含所需信息的招聘广告提交申请的人都可以被视为“求职者”，享有EPOA的保护，雇主面临更大的法律风险。 集体诉讼风险增加: 一则不符合要求的招聘广告可能导致多个申请人提起集体诉讼。 合规性优先: 雇主应严格审核所有招聘信息（包括内部和外部发布的信息）以确保其合法性，并建立快速响应书面通知缺陷招募信息的程序，并监测第三方网站上的招聘信息以确保其准确性。 未来展望: 华盛顿州最高法院的判决对华盛顿州的招聘实践产生了深远影响。雇主必须密切关注此项裁决的后续发展以及相关法律问题的解答，并咨询专业律师制定符合自身组织特性的合规策略。 阅读本文之前，你最好先了解… 华盛顿州“平等薪酬与机会法”（EPOA）: 该法律旨在消除性别和种族等方面的工资歧视，并确保所有员工享有平等的机会。它涵盖了招聘、薪资、晋升和解雇等多个方面。 美国联邦“平等就业机会法” (Title VII): 这一联邦法律也是保护员工免受歧视的重要依据，覆盖范围更加广泛，适用于所有州。 深入探讨： 此裁决引发了许多复杂的议题，需要进一步探讨和关注: 对招聘流程的影响: 雇主可能会倾向于更为谨慎地发布招聘信息，以避免潜在的法律风险。这可能会导致招聘信息缺乏详细内容，不利于求职者了解职位需求。 数据分析的应用: 为了规避风险，雇主可能更依赖数据分析来评估招聘信息的准确性和合法性，并使用人工智能技术自动审核招聘广告。但这也会引发对数据隐私和算法偏见的担忧。 立法回应:...

美法院科研基金裁决引发争议

美国联邦法院对科研基金终止裁决引发争议， grantee们面临双重困境 美国联邦法院最近就科研基金终止裁决发布了重大判决，引发了广泛争议。该判决指出，如果研究机构的项目因为政府新政策而被终止，想要恢复资助只能通过两个不同的法庭途径。 这一决定让许多受影响的研究机构陷入两难境地：他们可能在区法院胜诉，证明政府政策草率且不合法，但最终却无法得到资金补偿。 最高法院的判决并非具有直接约束力，但多数下级法院遵循了首席大法官罗伯茨提出的观点，认为区法院没有权管辖对科研基金终止裁决的案件。 因此，研究机构只能通过行政法庭来寻求恢复资助和赔偿。 这种双重法律途径导致了一些学者不满。他们指出，即使在区法院胜诉，证明政府政策违反了行政程序法，也无法自动保证获得资金补偿。最终还得回到联邦索赔法庭，在那里需要再证明政府行为是合同违约的行为，才能获得经济赔偿。 一些法官和专家担心这种“两条道路”的制度会造成混乱且难以实现公平的结果。 研究机构可能在政策层面上取得胜利，但却无法得到实际资金支持。 这不仅让研究机构陷入财务困境，也可能会影响美国科研创新发展。 阅读本文之前，你最好先了解... 行政程序法: 美国联邦法律体系中的一套规则，规定了政府机构如何制定和执行法规，并对公众进行解释、回应和处理诉讼。 联邦索赔法: 一系列法律，规定了个人或组织如何向联邦政府提出索赔，以及联邦政府如何处理这些索赔。 双重困境的具体影响: 对于研究机构来说，这意味着他们必须耗费大量时间和资源在两个不同的法庭系统中进行诉讼，这极大地增加了成本压力。同时，即使在区法院胜诉，也可能无法得到实质性的资金补偿，导致科研项目被迫停摆或缩减规模，影响科研成果和人才培养。 从更宏观角度来看，这种判决可能会抑制美国科研创新发展。 对于研究机构而言，缺乏稳定的资金来源会降低其进行风险性研究的意愿，从而阻碍科学技术的突破和应用。 这也可能导致美国在全球科技竞争中失去优势。 可能的解决方案: 一些学者和专家呼吁政府采取措施解决这一困境，例如： 修改法律法规，明确区法院在处理科研基金终止裁决案件中的权限，避免研究机构被困在双重诉讼体系中。 建立更加便捷高效的机制，帮助受影响的研究机构快速获得资金补偿，确保科研项目能够顺利进行。 加大对基础科学研究的投资力度，减轻研究机构对政府资助的依赖，提升其自主创新能力。 总结: 美国联邦法院对科研基金终止裁决的判决引发了广泛争议，让许多研究机构陷入双重困境。这种现状不仅会损害研究机构自身利益，也可能影响美国科研创新的发展。 期待政府能采取措施解决这一问题，为科研工作者提供一个更加稳定和公平的成长环境。 如果你有其它意见，请评论留言。

劳资法专家Williams加入谢泼曼·莫林律所

劳资法专家Christopher Williams 加入谢泼曼·莫林华盛顿律师事务所 华盛顿特区—— 谢泼曼·莫林律事务所宣布，知名劳资法专家 Christopher Williams 成为该事务所华盛顿特区办公室的合伙人。Williams 将加入该事务所的劳动与雇佣法实践组，为客户提供广泛的咨询和诉讼服务。 Williams 拥有丰富的经验，专门处理管理层在各种劳动与雇佣问题上的诉讼和咨询事宜。他的重点领域包括：就业诉讼，如歧视和报复、残疾住宿、工资和工时等；以及雇员福利诉讼，曾代表雇主、计划发起人和受托人处理根据 ERISA 和多雇主养老金计划修正案进行的案件。 除了诉讼之外，Williams 还为客户提供广泛的咨询服务，包括制定和实施雇佣政策、手册和协议；在企业合并和收购过程中进行尽职调查；以及就家庭与医疗休假法和残疾人法等方面的合规性提供建议。此外，他还在传统劳动问题方面积累了丰富的经验，帮助雇主处理集体谈判协议的协商和管理、与多雇主养老金计划的纠纷以及向国家劳工关系委员会提交的不公平劳动行为指控。 Williams 在法律学校期间曾担任尊敬的法官 Robert E. Payne 的司法实习生，美国东区弗吉尼亚联邦地区法院。在入学前，他在人力资源行业工作，担任行政招聘人员，为多个行业的管理层进行全国范围的招聘搜索。 阅读本文之前，你最好先了解... 谢泼曼·莫林律师事务所: 这是一个全球性的、顶尖的律所，在全球各地拥有办公室，为众多跨国公司和机构提供法律服务。他们以其在复杂诉讼和国际事务方面的专业性而闻名。 劳资法 (Labor Law): 这门法律专门处理雇主与雇员之间的关系，包括雇佣合同、薪酬、工作时间、工会活动、歧视等方面的法规和实践。 Williams 的加入将如何影响谢泼曼·莫林律事务所？...