美国法律

工会使用 Trader Joe's 商标构成侵权

美国第九巡回上诉法院支持 Trader Joe's，裁定 TJU 使用商标构成侵权 近日，美国第九巡回上诉法院支持了食品连锁店 Trader Joe's 的诉讼，裁定独立工会 TJU 在其商品上使用 Trader Joe's 商标构成侵权行为。 法院指出，TJU 的行动与 Trader Joe's 的商品高度相似，并针对同一类消费者群体，包括同种类的产品、相似的用途和功能，以及相同的广告策略。 尽管 TJU 主张其商标是为了批评 Trader Joe's 的劳动实践，但法院认为，合理消费者可能会将两者混淆，误以为 Trader Joe's 支持 TJU 所倡导的社会正义运动。...

专利纠纷案重审：被告被指“诱饵战术”

新证据引发专利纠纷案重审：联邦巡回法庭斥责被告“诱饵战术” 美国联邦巡回上诉法院近日推翻了一项针对燃料脱硫技术的专利侵权案的判决，并命令重新开庭。原告Magēmā技术公司与被告Phillips 66公司及WRB炼油公司之间围绕燃料脱硫技术的专利纠纷案一直持续。 本案的核心在于Magēmā公司的专利涉及一种用于净化船用燃料的解决方案。Magēmā曾与Phillips 66进行过授权谈判，但未达成协议后，Phillips 66对其氢处理反应器进行了修改，实施了Magēmā认为构成侵权的技术。双方就测试燃料闪点的位置存在争议，Phillips 66拒绝提供Magēmā要求的更接近反应器的测试数据，并声称Magēmā可以使用现有的公式估算闪点。 然而，在案件进入总结陈词阶段前不久，Phillips 66提交了新的闪点测试结果，这些结果来自不同的采样站。该举动被当地法院认为是“误导性”，因为Phillips 66先前声称Magēmā可以使用公式而非实际测试数据。最终，陪审团以非侵权判决结束案件。 Magēmā抗诉，并指控Phillips 66在庭审中使用“诱饵战术”，误导陪审团相信专利无法证明侵权。联邦巡回法院认可了Magēmā的观点，称Phillips 66的行为是“不当且具有损害性”。尽管陪审团判决没有具体说明其理由，但法院认为Phillips 66的行为足以影响案件结果。因此，法院推翻了原判决并命令重新开庭。 阅读本文之前，你最好先了解... 本案的核心在于专利侵权的认定标准以及被告在诉讼过程中的行为是否构成不正当手段。在知识产权案件中，原告需要证明其拥有有效的专利，被告的行为确实使用了该专利技术，且此使用未经许可或授权。 本案涉及“诱饵战术”这一概念，指的是被告故意提出虚假信息或采取误导性的行动，以蒙蔽陪审团并影响判决结果。在诉讼过程中，各方都需要诚实地披露相关信息，不得故意隐瞒或歪曲事实。 联邦巡回法院的裁定强调了对被告行为的严厉审查，表明法院不会容忍任何试图通过不正当手段影响司法公正的行为。 总结: 该案提醒我们：在知识产权纠纷中，不仅要注重专利本身的有效性和侵权性的认定，更要关注诉讼过程中的诚信和公平性。被告一方不能为了逃避责任而采取“诱饵战术”误导陪审团，否则将面临法律责任和严重的后果。 如果你有其它意见，请评论留言。

马萨诸塞州劳动力法专家 Emma Follansbee 深入解析

律师Emma Follansbee 深入分析马萨诸塞州劳动力法 资深劳动法专家 Emma Follansbee 在马萨诸塞州拥有丰富经验，为客户提供广泛的就业咨询服务，并代表他们在州和联邦法院以及行政机构争夺权益。她的专业领域涵盖了各种议题，包括限制性协议、歧视、性骚扰和报复指控，以及工资和小时工合规问题。 Follansbee 始终关注联邦、州和地方法律的变动，并为客户提供最新的指导，例如马萨诸塞州关于不可执行的规定和休假权利的变化。她的服务范围还包括协助客户处理终止雇佣、裁员、WARN 通知、工作场所调查、员工分类以及员工手册和政策制定等事项。 作为该领域的专家，Follansbee 定期为该集团博客撰写文章，涵盖诸如马萨诸塞州带薪家庭和医疗休假法案（MAPFML）和育儿休假合规等热门话题。 她的博客文章常被读者关注，例如最近一篇探讨 MAPFML 法案更新的帖子，以及关于 PFML 法案中福利累积规则的最新解读。 Follansbee 还对近期裁员事件带来的 WARN 法案影响进行了深入分析，并为企业提供了最新的法规解读指南。她还关注着 COVID-19 对远程办公、税收和休假政策的影响，及时向雇主提供相关建议。 阅读本文之前，你最好先了解... WARN 法案: WARN法案全称《工人再培训和警告法》，是一项联邦法律，要求雇主在裁员或工厂关闭前通知员工、政府和当地社区。 MAPFML 法案: 马萨诸塞州带薪家庭和医疗休假法...

经验丰富律师凯文·戴利加盟罗宾逊+科尔

罗宾逊+科尔律师事务所迎来经验丰富的诉讼和贸易合规专家凯文·戴利 [城市，州]: 罗宾逊+科尔律师事务所在本周宣布聘请杰出律师凯文·戴利加入其团队。戴利律师将专注于复杂商业诉讼和国际贸易合规事务。 拥有丰富经验的戴利律师熟练处理各类法律问题，包括： 复杂商业诉讼: 他代表制造商、保险公司和其他企业等各种客户参与复杂诉讼，涵盖诸如集体诉讼（包括保险、消费者以及《电话消费者保护法》相关的诉讼）、产品责任诉讼、合同违约和不正当竞争行为等。 国际贸易合规: 戴利律师在出口管理、制裁和反腐败合规方面拥有深厚了解，并为制造商和其他公司提供咨询服务，帮助他们遵守《出口管理条例》（EAR）、《国际武器贸易条例》（ITAR）和美国进口法规等。此外，他还协助客户制定设施和技术控制计划，以确保敏感技术数据的访问符合相关贸易法规。 戴利律师还具备丰富的专业技能，包括： 反腐败合规: 他协助客户评估《外国腐败行为法》（FCPA）风险并制定防范措施，包括反腐败政策和培训方案。 虚假申报诉讼: 他代表与美国政府有金融关系的公司辩护虚假申报诉讼。 内部合规审查: 他进行内部合规审查以识别潜在的贸易合规违规行为并加强合规政策和程序。 除了上述专业领域，戴利律师也长期致力于公益事业。他曾代表无家可归者提供法律援助，并在刑事辩护、刑事覆审以及民事及人权案件方面积极参与。 罗宾逊+科尔事务所管理合伙人表示，“凯文·戴利的加入将进一步提升我们团队的专业能力，尤其是在复杂商业诉讼和国际贸易合规领域。他丰富的经验和卓越的法律素养将为客户提供高质量的服务。” 阅读本文之前，你最好先了解… 虽然罗宾逊+科尔律师事务所宣布凯文·戴利律师加入其团队的消息令人鼓舞，但为了更好地理解这份新闻的意义，你或许需要先了解以下一些背景信息： 罗宾逊+科尔的业务范围: 这是美国一家知名的律师事务所，提供涵盖众多领域的法律服务，例如商业诉讼、公司法、知识产权等等。他们通常服务于大型企业和机构。 复杂商业诉讼的现状: 近年来，随着全球经济一体化的发展，跨国贸易纠纷日益增加。 复杂商业诉讼领域也变得越来越重要，需要律师具备高度专业技能和国际视野来处理这类案件。 国际贸易合规的重要性: 在当今复杂的国际环境下，遵守不同国家和地区的贸易法规至关重要。 一旦出现违规行为，企业将面临巨额罚款、商业声誉受损甚至刑事追诉的风险。 了解这些背景信息后，你才能更全面地理解凯文·戴利律师加入罗宾逊+科尔事务所的意义，以及他的专业技能对该事务所未来的发展有何影响。 如果你有其它意见，请评论留言。

加州新规：企业年审网络安全

加州隐私保护局发布新规定：企业须年审网络安全 加州隐私保护局（CPPA）最新发布的CCPA法规修订案规定，企业必须每年进行一次强制性的网络安全审计。这些审计需要涵盖多种安全保障措施，例如多因素认证、加密、漏洞扫描、渗透测试和日志管理等，并由合格、客观、独立的专业人士按照认可的审计标准进行。 为了帮助企业理解新规定及如何遵守，法律咨询公司Hunton将举办一场有关CCPA新法规解读的网络研讨会。 会上，律师Lisa Sotto、Maeve Malik 和 Adam Solomon 将详细介绍新法规对企业的影响，并提供制定符合规定的策略指南。 研讨会主题包括： 新CCPA法规概述，重点关注网络安全审计要求 需要被审计的内容、责任方以及即将到来的合规截止日期 实用的策略，帮助企业满足关键合规义务 有意参加的企业可与Vonny Chiu联系索取更多信息。 此外，Hunton将申请加州、佛罗里达州、北卡罗来纳州、纽约州、德克萨斯州和弗吉尼亚州等多个州的法学继续教育（CLE）认证。 然而，获得法学继续教育学时需取决于各州的审批规则。 阅读本文之前，你最好先了解... 为了更好地理解CCPA新法规对企业的影响，建议您先了解以下基本概念: 加州消费者隐私法案（CCPA）： 此法旨在赋予加州居民更多控制权，例如访问、删除和更正其个人信息的权利。 数据主体： 指个人拥有个人数据的权利者。 数据控制器： 指收集、使用或处理个人数据的组织或企业。 了解以上概念将有助于您更深入地理解新法规对网络安全审计的要求以及如何制定有效的合规策略。 关于 Hunton 的简要介绍...

TCPA巨头攻陷Register.com，获取海量数据

TCPA巨头联手，令Register.com曝光海量数据！ 9月18日——在TCPA法案案件中，两位赫赫有名的律师 Anthony Paronich 和 Michael Greenwald 联手行动，对域名注册商 Register.com 展开了猛烈攻势。他们获得了一项重大的裁定，强制 Register.com 交出大量数据，这对于整个案例都具有重大影响。 在本案中，Plaintiff 要求获取 Register.com 所有录音通话的数据，Greenwald 的参与预示着这是一起“错误号码”TCPA集体诉讼。虽然 Register.com 辩称该请求过于广泛，只应该要求有关错误号码的通话记录，但法院最终还是裁定支持 Plaintiff 的要求，令 Register.com 交出所有通话数据。 尽管许多数据与案件无关，法院认为这些信息对于Plaintiff进行调查，确定哪些号码不属于 Register.com 客户或账户持有者，至关重要。此举被视为 Paronich 和 Greenwald 利用法律程序优势的典型案例，在早期阶段就取得重大进展。...