专利纠纷案重审：被告被指“诱饵战术”

新证据引发专利纠纷案重审：联邦巡回法庭斥责被告“诱饵战术”

美国联邦巡回上诉法院近日推翻了一项针对燃料脱硫技术的专利侵权案的判决，并命令重新开庭。原告Magēmā技术公司与被告Phillips 66公司及WRB炼油公司之间围绕燃料脱硫技术的专利纠纷案一直持续。

本案的核心在于Magēmā公司的专利涉及一种用于净化船用燃料的解决方案。Magēmā曾与Phillips 66进行过授权谈判，但未达成协议后，Phillips 66对其氢处理反应器进行了修改，实施了Magēmā认为构成侵权的技术。双方就测试燃料闪点的位置存在争议，Phillips 66拒绝提供Magēmā要求的更接近反应器的测试数据，并声称Magēmā可以使用现有的公式估算闪点。

然而，在案件进入总结陈词阶段前不久，Phillips 66提交了新的闪点测试结果，这些结果来自不同的采样站。该举动被当地法院认为是“误导性”，因为Phillips 66先前声称Magēmā可以使用公式而非实际测试数据。最终，陪审团以非侵权判决结束案件。

Magēmā抗诉，并指控Phillips 66在庭审中使用“诱饵战术”，误导陪审团相信专利无法证明侵权。联邦巡回法院认可了Magēmā的观点，称Phillips 66的行为是“不当且具有损害性”。尽管陪审团判决没有具体说明其理由，但法院认为Phillips 66的行为足以影响案件结果。因此，法院推翻了原判决并命令重新开庭。

阅读本文之前，你最好先了解...

本案的核心在于专利侵权的认定标准以及被告在诉讼过程中的行为是否构成不正当手段。在知识产权案件中，原告需要证明其拥有有效的专利，被告的行为确实使用了该专利技术，且此使用未经许可或授权。

本案涉及“诱饵战术”这一概念，指的是被告故意提出虚假信息或采取误导性的行动，以蒙蔽陪审团并影响判决结果。在诉讼过程中，各方都需要诚实地披露相关信息，不得故意隐瞒或歪曲事实。

联邦巡回法院的裁定强调了对被告行为的严厉审查，表明法院不会容忍任何试图通过不正当手段影响司法公正的行为。

总结:

该案提醒我们：在知识产权纠纷中，不仅要注重专利本身的有效性和侵权性的认定，更要关注诉讼过程中的诚信和公平性。被告一方不能为了逃避责任而采取“诱饵战术”误导陪审团，否则将面临法律责任和严重的后果。

如果你有其它意见，请评论留言。