美国法律

美国雇主面临新挑战 专家解析法律风险

美国律师奥利弗·佩奇深入探讨雇主面临的法律挑战 知名律师事务所杰克逊·刘易斯律师事务所的合伙人奥利弗·佩奇先生最近发表了一篇关于美国雇主的最新法律分析文章。 他专注于为雇主提供预防性咨询和指导，帮助他们应对不断变化的工作场所法令和法规。 根据文章，许多雇主面临着各种复杂的法律挑战，包括处理员工关系纠纷、遵守薪资和福利法规以及确保工作环境安全等。佩奇先生强调了在如今快速发展的商业环境中，雇主需要及时了解最新的法律动态并采取相应的措施，以规避潜在的风险和责任。 文章还指出，随着科技发展和人工智能应用的普及，雇主需要更加关注与员工数据隐私、人工智能伦理以及新兴技术的法律合规性等方面的挑战。佩奇先生认为，雇主应积极寻求专业律师的指导，以便更好地应对这些复杂而不断变化的法律环境。 阅读本文之前，你最好先了解… 奥利弗·佩奇律师文章旨在帮助雇主们更深入地理解当下美国劳工法面临的挑战。但要真正受益于他的分析，你需要对一些基础概念有所了解： 1. 美国劳动法体系: 美国的劳动法是联邦和州双重规制的复杂网络。这意味着同一项行为在不同州或联邦层面可能受到不同的法律解释和监管。 2. 关键法律法规: 例如，《国家劳工关系法》 (NLRA) 涉及员工的结社权和罢工权利；《民权法案》(Civil Rights Act) 禁止基于种族、性别、宗教等因素进行歧视；《家庭和医疗休假法》(FMLA) 规定员工在特定情况下享有的带薪休假权利。 3. 雇佣合同类型: 美国雇主通常会与员工签订不同的类型的合同，例如“按需雇用”(on-demand)、“独立承包商” (independent contractor) 和传统全职合同。每个合同类型都有其特定的法律义务和责任划分。 4. 数据隐私和人工智能伦理: 这些新兴领域对美国劳工法带来了新的挑战。 例如，《加州消费者隐私法》(CCPA) 旨在保护个人数据，而人工智能的使用可能会引发对算法偏见和就业机会公平性的担忧。...

美限制“第三国”签证预约 影响H-1B等签证

美国国务院限制“第三国”签证预约，将影响H-1B、L-1等签证申请 2025年9月16日 美国国务院宣布一项新的政策，自2025年9月6日起，所有非移民签证（NIV）申请人必须在自己的国籍或居住国进行签证预约。 这项政策将有效限制“第三国”签证预约的常见做法。 “第三国”指的是申请者既不是其国民也不是其居民的国家。此前的做法允许许多申请者选择前往距离较近或方便的国家办理签证，以避免返回本国繁琐的行程安排和时间成本。 新的政策规定，所有NIV申请人必须在自己的国籍或居住国进行预约，并提供相关证明材料。 如果在该国没有美国领事馆运营，则可以申请前往指定大使馆或领事馆办理签证。 国务院表示，这项措施旨在确保签证程序的有效性和公平性。 然而，新的政策可能会对许多雇主造成影响，特别是那些依赖于H-1B和L-1等工作签证的雇主。这些雇主可能面临劳动力短缺的风险，因为他们的员工需要返回本国办理签证。 尽管国务院表示现有的签证预约将“一般情况下”不会被取消，但他们警告称选择在非国籍或居住国申请签证的人可能会经历更长的等待时间。 所有申请人应密切关注美国大使馆和领事馆网站，获取有关签证申请要求、程序以及运作状况和服务的信息。 阅读本文之前，你最好先了解... 为了更好地理解美国国务院新政策对签证申请的影响，以下是一些你需要知道的背景信息： H-1B 和 L-1 签证: 这两种签证在美国非常常见，主要用于雇佣高技能外国劳工。H-1B签证适用于专门从事特定领域的技术和专业人员，而L-1签证则允许公司将员工从一个国家转移到另一个国家工作。 “第三国”申请的现状: 许多申请者选择前往距离较近或方便的国家办理签证，以避免回本国繁琐的行程安排和时间成本。 例如，中国申请人可以选择去韩国、新加坡等地进行签证预约，而印度申请人可能会选择前往美国中东地区的某些国家。 美国大使馆和领事馆: 美国拥有全球各地的大使馆和领事馆，负责处理签证申请。不同国家的运作状况和服务质量可能存在差异。 新政策的潜在影响: 增加时间成本: 许多申请者需要返回本国办理签证，这会导致更长的等待时间和更高的旅行费用。 劳动力短缺: 对依赖H-1B和L-1签证的雇主来说，可能会面临难以招募和留住人才的挑战。 公平性问题: 新政策是否能够真正确保签证程序的有效性和公平性仍是一个值得探讨的问题。...

美网球运动员集体诉讼案获批准

美国法庭批准NCAA网球运动员集体诉讼案 近日，美国北卡罗来纳州中部联邦法院批准了一项针对NCAA网球运动员的集体诉讼案。该诉讼指控NCAA对网球运动员奖金限制规定的不合理行为违反了美国《反托拉斯法》。 这场案件名为“Brantmeier v. NCAA”，两位原告——Brantmeier球员在参加collegiate比赛之前和期间，因遵守NCAA规定不得不放弃超过10万美元的奖金。他们认为这些规定过度限制了运动员获得收入的自由，违反了《反托拉斯法》禁止不合理限制贸易协定的原则。 法院认可了原告提出的两类集体诉讼：一项名为“止损 injunction 类”的诉讼针对所有自2020年3月19日起在 Division I 网球项目中竞争或因该规定而被取消资格的学生运动员，预计人数超过12,000人；另一项名为“损害赔偿 Damages 类”的诉讼针对自2020年3月19日起自愿放弃奖金以保持NCAA参赛资格的学生运动员，预计人数超过60人。 法院指定这两位原告作为集体诉讼代表，并批准了他们的律师作为代理律师。 案件目前已提交至法庭，预计将于2026年9月开审。 阅读本文之前，你最好先了解... NCAA (美国国家 collegiate 运动协会): 是一个管辖大学体育运动的非营利组织，制定并执行规则和政策，以确保公平竞争、运动员安全以及学术诚信。 反托拉斯法: 一套法律，旨在防止商业垄断和不公平行为，保护消费者权益。它禁止企业通过合作或其他手段限制贸易自由，例如控制价格、数量或市场进入。 集体诉讼案的背景： 近年来，NCAA面对越来越多的批评，指责其对运动员收入限制过严，特别是网球运动中。许多运动员在 collegiate 比赛期间和结束后都获得了商业赞助和奖金机会，然而 NCAA 的规定限制了他们利用这些机会的能力。 案件的影响:...

加州拼车司机将迎组织化挑战

加州欲突破拼车司机组织化壁垒 加州正在重塑“零工经济”劳动关系的格局，一项有望让拼车司机首次在该州获得组织化的法案引发了广泛关注。 加州州长加文·纽斯奥姆将该法案描述为一场妥协的结果，它包括长期以来被争取的保险改革、降低费用和提高可负担性等措施。值得注意的是，早在2020年，有高达87%的司机支持 Proposition 22，该提案将他们定义为独立承包商，不受加州工会的影响。 但在2025年8月29日，纽斯奥姆宣布加州服务员工国际工会（SEIU）、Uber 和 Lyft 等公司已共同支持议案 AB 1340。该法案旨在为加州拼车司机提供全州范围的组织化途径，同时允许他们保持独立承包商的身份。与此同时，纽斯奥姆还支持了 SB 371 法案，该法案将降低拼车公司司机必须承担的最低无保障/欠保责任覆盖范围，减轻了企业成本负担。 AB 1340：为拼车司机带来组织化的机会？ 根据 AB 1340，所有在加州运营的拼车公司都必须向公共就业关系委员会提供过去六个月至少提供了20次服务的驾驶员名单。任何拥有支持率达到10%的工会，都可以寻求对该公司的驾驶员进行组织化，只要获得30%的活跃驾驶员支持就可以成为认证的州级谈判代表。如果有多个工会超过30%，但没有一个取得绝对多数，委员会将组织一次选举。 这意味着一支工会即使在没有举行投票的情况下，也可以代表拼车司机，只需拥有30%的活跃驾驶员的支持，远低于所有驾驶员的一半。一旦认证，该工会将在一年内免受挑战（或在集体谈判协议有效期内最高三年），而解职则需要至少30%的活跃驾驶员提出请愿书。 该法案要求谈判单位包括所有驾驶员，无论其活跃状态如何，并对所有拥有认证工会的拼车公司施加诚信谈判义务。 对于雇主来说，这意味着什么？ 这项立法可能迅速成为其他州效仿的模式。这将为当前作为独立承包商而无法享有法定员工权利的零工者带来更强大的组织代表权。马萨诸塞州在2024年通过了一项类似的法案，但该法案是由公投决定的，而加州则由立法机构决定。 如果 AB 1340 通过，拼车平台可能需要调整其劳动力策略，加强全州范围的谈判基础设施，并为潜在的增加劳动成本做好准备。然而， SB 371 可以通过降低要求的无保障/欠保责任覆盖范围来提供一些缓解措施。...

美第十一巡回法院：性别确认手术不纳《Title VII》保护范围

美第十一巡回上诉法院裁决：性别确认手术不属于Title VII保护范围 美国第十一巡回上诉法院近日作出裁定，认为县政府提供的健康保险计划中未包含性别确认手术的规定，并不构成违反《Title VII》的反歧视行为。该决定引发争议，一些法官对此表达了强烈的反对意见。 本案由一名县政府雇员提起诉讼，其要求覆盖性别确认手术的医疗费用。法院审理后认为，该计划未明确针对跨性别者进行歧视，因为其覆盖标准基于“医疗用途”，而非性别身份。 法院引用最高法院此前判决指出，《Title VII》并不单独保护跨性别者的身份，而仅适用于因性别而遭受歧视的案件。即使跨性别身份得到单独保护，法院也认为该计划并没有以性别为直接原因拒绝提供服务。此外，法院还驳斥了“基于性别刻板印象”的论点，并指出该计划对所有员工适用相同的规则，无论其目标是否与出生性别一致或不一致。 然而，五位法官不同意此裁决，他们认为多数意见错误地引用了平等保护条款案件，而《Title VII》并不允许在医疗服务覆盖上进行这种划分。他们认为县政府计划歧视跨性别者，因为该计划针对“影响员工由于性别差异产生的医疗状况”。 此次裁决仅针对第十一巡回法院管辖范围内的案例，对其他地区的法律效力尚待观察。专家指出，尽管此案可能限制了基于《Title VII》挑战健康保险计划中排除性别确认手术的诉讼途径，但其他理论，例如美国残疾人法案，仍然可用于应对类似情况。雇主应仔细审查其健康福利计划，并确保符合所有适用法律法规。 阅读本文之前，你最好先了解... 为了更好地理解这篇关于美第十一巡回上诉法院裁决的新闻，以下是一些需要掌握的基础知识： 《Title VII》: 全称为美国民权法案修正案第七条，禁止基于性别、种族、宗教、国籍或肤色等因素对雇员进行歧视。 跨性别者: 指个体其性别认同与出生时被赋予的性别不同的人。 性别确认手术: 一系列医疗程序旨在将身体特征调整为与其性别认同相符。 巡回上诉法院: 美国联邦法院体系中，对地区法院案件进行上诉审理的一级机构，共有13个巡回上诉法院。 理解此次裁决的意义需要考虑以下几点: 最高法院判例的影响: 最高法院尚未明确界定《Title VII》是否保护跨性别者免受歧视。此案引用了部分最高法院判例，但并不能确定其对未来最高法院如何看待跨性别者权益的决定有何影响。 法律效力范围: 此裁决仅适用于美第十一巡回上诉法院管辖范围内的案例，其他地区的法律效力尚待观察。最高法院最终决定将对所有地区产生约束力。 替代法理的适用性: 即使《Title...

政府合同投标：掌握时间节点胜出

政府合同投标：了解这些关键时间节点至关重要 在参与政府合同竞标过程中，时间就是金钱！对于想要成功申诉的承包商来说，掌握正确的时间节点尤为重要。文章指出，无论是在合同签订后还是签订前，都有严格的时限限制需要遵守。 投标失败后的申诉：抓住关键时机 当政府合同授予其他公司后，承包商可以根据具体情况向不同机构提出申诉。 重要的是要记住，无论是提交给联邦采购法规(FAR)还是美国监察长办公室(GAO)的申诉，都必须在10天内完成。 这10天从“知晓或应知争议依据”之日开始计算。然而，如果承包商申请了解说（debriefing），则有更灵活的时间节点。 解说：延长申诉期限的宝贵机会 对于FAR Part 15类型的合同，未获得成功投标的公司必须在收到“授予通知”后3天内要求解说。如果及时提出请求，则申诉提交时间可以推迟到解说后的10天内。然而，为了暂时暂停合同履行，申诉必须在解说结束后5天内提交。 其他法院的申诉：注重时效性 对于美国联邦巡回法庭（COFC），虽然没有严格的时间限制，但过长延迟可能会导致申诉被驳回。 案例表明，如果9个月后才提出申诉，很可能被视为延误诉讼。 专业咨询：确保成功申诉 政府合同竞标复杂多变，每个环节都需要注意。承包商在考虑任何类型的申诉时，应该尽快与经验丰富的律师沟通，以确保了解相关时间限制和策略。 希望以上信息能够帮助您更好地理解政府合同投标的时效性要求！## 阅读本文之前，你最好先了解... 本篇文章着重阐述了政府合同投标中各个阶段的时间节点对于申诉成功的意义。为了更好地理解文章内容并有效地运用相关知识，建议您事先了解以下几个方面： 政府采购法规(FAR)： FAR 是美国联邦政府采购活动的基本法律框架，它规定了政府机构招标、选择供应商以及合同执行等流程的规范。 美国监察长办公室(GAO)： GAO 负责监督联邦政府的行政运作，其中包括审查政府采购过程中的合法性与公正性。承包商可以向 GAO 提起申诉，挑战政府采购结果的不合理或违规行为。 联邦巡回法庭（COFC）: COFC 专门审理涉及联邦贸易和国际贸易纠纷的案件，其中包括一些与政府合同相关的诉讼。 解说(Debriefing)：...