美国法律

法律行业展望：2025年充满希望

法律行业迎头赶上：2025年展望乐观 尽管今年以来一些法律服务公司领导人坦言面临业务下滑（但也出现了收费标准上升的现象），并且中小规模交易市场乏力，让他们对未来充满疑问。然而，随着2025年的到来，Am Law 200 及其以上律所领导人普遍持乐观态度，并相信来年会取得财务成功。 今年被誉为“最动荡的一年”，法律行业经历了一系列波澜壮阔的变化。尽管面临挑战，但许多律师事务所展现出韧性和适应力，并在市场波动中找到了新的机遇。 2025年展望更加明朗，法务服务需求持续增长，并伴随收费标准的调整，呈现出稳步发展的态势。律所领导人信心十足，认为未来将迎来更美好的前景。 Law.com 平台信息 此外，文章还介绍了Law.com平台的一些功能： 读者可以免费每月访问Law.com网络上的一个文章。 订阅者可以获得curated news letters，及时了解最新的法律行业动态和专家解读。 用户可以通过搜索各种法律主题来找到所需信息。 还可以设置提醒，以便关注特定的法律话题。 Law.com 平台鼓励读者加入其社区，获取更深入的法律分析和突破性新闻资讯。 阅读本文之前，你最好先了解… 这篇文章主要探讨了法律行业在2025年的发展趋势，以及Law.com平台提供的资讯和服务。为了更好地理解文章内容，建议您先了解以下一些背景知识： Am Law 200: 这是一份由《The American Lawyer》杂志发布的年度律所排行榜，排名根据律所的收入、盈利等指标来决定。榜单上的律所通常是美国规模最大的和最成功的法律服务机构。 法律行业挑战: 近年来，法律行业面临着诸多挑战，例如技术革新、客户需求变化、经济波动等等。这些因素都对法律服务的供需关系产生了影响。 Law.com 平台:...

司法独立：责任与限度

法官独立性：并非“法官可以做任何事” 最近，退休法官杰里米·福格在一次演讲中指出，公众对“司法独立性”的理解常常存在误区。许多人认为，司法独立意味着法官可以不受限制地行使权力，“做什么都可以”。然而，福格强调，这并非真正的司法独立的含义。他表示，“很多人误解了司法独立性的真正意义，以为它意味着法官可以肆意妄为。” 福格指出，公众对司法独立性理解上的偏差可能会损害人们对司法制度的信任。他呼吁大家深入了解司法独立性的真义，而不是仅仅停留在表面理解。 此外，文章还介绍了《诉讼日报》杂志以及其提供的内容，包括对大型诉讼案例的深度分析、胜诉策略和法律界热点议题的探讨。 阅读本文之前，你最好先了解… 为了更好地理解福格法官的观点，以及他对司法独立性的担忧，你需要对一些关键概念有基本了解： 司法独立性: 指司法部门不受其他部门（例如行政和立法）干预权力的原则。这意味着法官应该能够公正地审理案件，不受政治压力或利益集团影响。 “三权分立”: 这是现代民主国家重要的政治制度，将权力分配给立法、行政和司法三个独立的机构，以防止任何单一部门拥有绝对权力。司法独立是“三权分立”的重要组成部分，确保了法治和人权的保障。 公众对司法制度的信任: 当人们相信司法公正、公平且独立时，他们会更有信心向法律体系寻求帮助并遵守法律规定。如果公众认为司法系统存在偏见或腐败，他们的信任就会受到损害，从而影响社会稳定和发展。 福格法官的警告提醒我们，司法独立性并非意味着“法官可以做任何事”。 其实它是一种非常重要的责任和义务，需要法官严格遵守法律、公正审判并维护公众的信任。 如果你有其它意见，请评论留言。

fractional executives助中小律所突围

中小律所新解：fractional executives 助力“大规模”发展 近年来，中小律所面临着来自头部律所（BigLaw）的激烈竞争压力，在人员配置、技术应用等方面存在着巨大差距。传统的大规模招聘和高额薪资成本让许多中小律所捉襟见肘，难以与大型律所抗衡。 数据显示，顶级执行官的年薪已经超过百万美元，这远远超出了大多数中小律所所能负担的范围。结果是，许多中小律所至今仍使用过时的系统和过度劳累的领导团队，而他们急需经验丰富的 CFO、COO 和技术高管来推动发展。 面对这一挑战，一种新的解决方案逐渐兴起：fractional executives（部分时间兼职管理者）。这种模式将季节性的专业人才与中小律所相匹配，提供与大型律所同级别的专业技能，但成本却只有传统招聘的几分之一。 fractional executives 如何帮助中小律所？ 提升财务和运营效率： fraction executives 可以优化WIP（工作流程）和AR（应收账款）管理、加速收款、调整定价策略，直接提高每位合伙人利润。 降低成本： 部分时间兼职模式避免了高额薪资和福利成本，同时节省了招聘和培训费用。 获得行业经验： fraction executives 通常拥有丰富的经验，可以为中小律所提供宝贵的见解和策略建议。 数据显示，许多法律、医疗保健、私募股权、会计和技术等领域的企业已经成功采用 fractional executives 模式，并取得显著的成果。 对于中小律所而言，fractional executives 不再是实验性尝试，而是成熟且可行的解决方案，可以帮助他们获得世界一流的专业人才，而无需承受大型律所的高昂成本。 未来展望：...

职场调查：安全、公平、降低风险

公司内部调查：安全、公平，降低风险 职场调查是应对员工投诉和潜在问题的关键环节。做好职场调查不仅能保护公司免受法律责任的侵害，还能营造安全、公平的工作环境，让所有员工都能安心工作。 灵活应对不同问题程度： 并非所有问题都需要严密调查。对于轻微的问题，例如沟通不畅或个人冲突，可能可以通过非正式方式解决，例如通过调解或培训来化解矛盾。但对于涉及严重指控，例如性骚扰、歧视或报复等高风险问题，则必须进行严格、专业的调查。 保证调查程序规范： 无论调查的类型如何，都应遵循标准化的流程和程序，确保公正、客观、透明。调查人员应拥有必要的培训，能够妥善收集信息、分析证据，并撰写清晰、详细的调查报告。 保护员工权益，防止报复: 调查过程中应始终重视员工隐私和安全。调查人员应承诺将信息保密，仅与需要知晓的人员分享。同时，公司必须加强对员工的保护措施，杜绝任何形式的报复行为。 彻底处理调查结果： 调查结束后，应及时向投诉人及被控方通报调查结果，并采取相应的行动。根据调查结果，可能会采取培训、调岗、处分甚至解雇等措施。同时，公司应不断改进内部流程和制度，预防类似事件再次发生。 总而言之，职场调查是一项复杂而重要的工作。通过制定规范的程序、配备专业的调查人员、保障员工权益，以及妥善处理调查结果，企业才能有效应对潜在风险，创造安全、公平的工作环境。 阅读本文之前，你最好先了解... 虽然以上内容概述了职场调查的基本原则，但深入理解职场调查的复杂性需要进一步了解一些关键概念和背景信息： 1. 不同类型的调查： 内部调查: 公司内部员工之间发生的问题，例如冲突、工作效率问题等。 外部调查: 由第三方机构或独立调查员进行，通常涉及更严重的指控，例如歧视、性骚扰等。 2. 调查的法律依据： 许多国家和地区有相关的法律法规来规范职场调查，例如《反歧视法》、《劳动合同法》等。公司需要了解相关法律要求，确保调查程序符合法定标准。 3. 调查人员的专业素养: 理想情况下，调查人员应该具备以下素质： * 独立性和客观性: 保证调查结果不受任何个人偏见或压力影响。 * 沟通技巧:...

美最高院判决：联邦合同需重视DEI合规

美最高法院判决影响联邦合同：不设经济损失门槛，DEl合规至关重要 近期，美国最高法院在《美国诉Kousisis》案中作出判决，规定即使没有直接经济损失，也可能因虚假陈述承担联邦欺诈责任。此判决将对联邦承包商和获得政府拨款的组织产生重大影响，尤其是在DEI（多元化、包容性和公平性）合规方面。 最高法院强调，在进行欺诈诉讼时，即使没有经济损失，如果虚假陈述影响了政府签署合同或支付款项的决定，仍然可以追究责任。 此判决与之前《美国诉Escobar》案中的规定相辅相成，后者明确指出欺诈指控必须涉及合同的核心内容，而非微不足道的小错误。 该判决尤其影响联邦承包商对 Title VII（民权法第VII条）的合规性要求。 近期，白宫发布了《结束非法歧视和恢复基于功绩的机会》行政命令 (EO 14173)，明确规定所有联邦合同都必须包含遵守Title VII承诺。同时，司法部也启动了针对虚假Title VII合规证书的专门行动计划。 这意味着，联邦承包商现在必须更加重视DEI合规性，因为政府将视其为合同的核心内容。 即使没有直接经济损失，违反Title VII规定也可能导致严重的法律和财政风险。 专家建议，联邦承包商应仔细审查其DEI政策和程序，确保符合最新的司法部指导意见，并在合同中明确遵守Title VII承诺。 阅读本文之前，你最好先了解... 为了更好地理解本文所述情况，以下是一些你需要了解的背景信息： Title VII（民权法第VII条）: 美国联邦法律，旨在禁止基于种族、肤色、宗教、性别或国籍的雇佣歧视。 它涵盖了招聘、晋升、工资和工作条件等方面的各个方面。 DEI (多元化、包容性和公平性): 代表一种致力于创造更包容和公正环境的理念。 它强调企业文化中各群体成员的差异和独特贡献，并促进平等的机会和待遇。 联邦合同: 指政府与私人组织或个人的协议，其中一方（通常是政府）支付资金，另一方提供特定服务或商品。 联邦合同涉及广泛领域，例如基础设施建设、国防项目、医疗保健等。...

美股市：SEC应对气候披露规则新挑战

美国第八巡回上诉法院要求SEC就气候披露规则做出抉择 近日，美国第八巡回上诉法院发布命令，要求证券交易委员会（SEC）要么对拜登政府提出的气候披露规则进行辩护，要么重新制定新的规则。该命令将悬置针对气候披露规则的法律挑战，直到 SEC 采取行动。 此前，特朗普政府曾试图迫使法院就 SEC 是否拥有制定气候变化相关规定的权力发表意见。然而，第八巡回上诉法院拒绝了这一请求。法院指出，SEC 有责任决定是否撤销、修订或维护其最终规则，而非将此责任转嫁给司法系统。 这意味着，现任特朗普政府的 SEC 无法简单地放弃对气候披露规则的辩护。如果他们选择不采取任何行动，那么该规则将会被无限期搁置。未来任何试图恢复该规则的民主党政府也需要经历漫长的立法程序和法律挑战。 法院强调，本次决定并不意味着气候披露规则将立即生效。由于目前没有人被迫遵守未生效的规则，因此延迟解决法律争议不会造成实际损害。然而，这可能会导致美国企业在气候披露方面面临长期的不确定性。 阅读本文之前，你最好先了解... 气候披露规则: SEC 提出的气候披露规则要求上市公司公开其对气候变化影响的评估和风险管理策略。这些披露旨在帮助投资者更好地理解公司的环境、社会和治理（ESG）表现，并做出更明智的投资决策。 美国第八巡回上诉法院: 美国联邦法院体系中的一个区域法院，负责处理部分中西部及南部的案件。该法院的裁决具有约束力，影响范围覆盖多个州。 SEC 的权力: 证券交易委员会是美国金融市场监管机构，其职责包括维护市场公平、透明和效率。SEC 在法律框架内拥有制定规则的能力，以规范上市公司的行为并保护投资者利益。 **分析：**第八巡回上诉法院的命令是对 SEC 和拜登政府施加的一项压力测试。 对 SEC 的影响: 迫使 SEC...