美国法律

美法官判：网站链接不构成仲裁协议知情同意

美国联邦法官裁定网站链接的仲裁协议无效 近日，一位美国联邦法官裁定，一家医疗保健公司的网站链接未提供用户实际或暗示性的仲裁协议知情同意，因此该仲裁协议无效。 此案发生在美国宾夕法尼亚州，Alleghney Health Network（AHN）试图将一位名叫W.W.的原告引导进入仲裁程序。W.W.指控 AHN 违反了电子通信隐私法和其他州法律。AHN 辩称，W.W. 通过持续使用其网站，已经同意了在其条款中规定的仲裁协议。然而，美国地区法官 Christy Criswell Wiegand驳回了 AHN 的主张。 法院指出，未提供足够的证据证明 W.W. 阅读了该网站的条款。因此，没有实际或暗示性的告知用户存在仲裁协议，无法约束 W.W. 参与仲裁程序。 该判决强调了在制定和实施在线服务条款时的重要性，特别是涉及仲裁协议。企业必须确保用户清楚且充分了解其同意内容，以避免类似的法律纠纷。 阅读本文之前，你最好先了解... 仲裁协议: 是一种解决争议的方式，双方当事人同意将争端提交给一个第三方——仲裁员，由其作出最终决定，该决定对双方都有法律约束力。 与诉讼不同，仲裁程序通常更快速、更私密，且成本相对较低。 电子通信隐私法: 是一部美国联邦法律，旨在保护用户的电子通信信息不被未经授权的获取或披露。它规定了企业在收集、使用和存储用户数据时的规则。 网站条款: 通常是出现在网站底部的一份文件，概述了用户访问和使用该网站的权利和义务，以及相关责任事项。 这其中可能包括仲裁协议等重要内容。 知情同意:...

美国网络欺凌与潜在电池诉讼

网络暴力：在美国应对网络欺凌和潜在电池诉讼 互联网彻底改变了沟通方式，但也开辟了新的伤害途径。网络欺凌是一种超越物理界限的无情骚扰形式，它日益成为一个严重问题，带来严重后果。对于寻求正义和保护的受害者来说，了解美国法律如何应对这个问题，特别是潜在的电池诉讼，至关重要。 网络欺凌：不仅仅是恶毒的话语 网络欺凌包含各种恶意在线活动：散播谣言、未经同意发布尴尬照片或视频、发送威胁性信息、冒充他人以及将个人排除在网上群组之外。虽然它经常涉及言语，但其影响可能是毁灭性的，导致情绪困扰、焦虑、抑郁甚至自杀念头。 网络欺凌受害者的法律救济： 目前，没有单一的联邦法律专门针对网络欺凌。然而，现有的法律提供了一些保护： 州法律: 许多州制定了自己的反网络欺凌法，将像骚扰、跟踪和诽谤等特定在线行为定为犯罪。处罚因州而异，但可能包括罚款和监禁。 《通信礼仪法》第230条: 此法保护在线平台免受用户生成内容的责任。然而，如果平台明知允许非法活动或促进骚扰，它不会被豁免于责任。 民事诉讼： 受害者可以就诽谤、隐私侵犯、故意造成精神损害等其他民事错误向网络欺凌者提起诉讼。 数字时代中的电池索赔： 虽然看似无形的，但网络欺凌有时可能会导致电池索赔。当一个人故意对另一人造成有害或冒犯性的身体接触时，就会发生电池事件。 “网络物理”行为: 如果在线骚扰升级到对身体暴力威胁或涉及直接导致身体伤害的行为（例如煽动暴徒攻击），则可能支持一项电池诉讼。 情绪困扰作为身体伤害： 一些司法管辖区将由骚扰造成的严重情绪困扰视为一种身体伤害，这可能会为电池诉讼打开大门。 浏览法律环境: 处理网络欺凌和潜在的法律行动可能很复杂。 记录所有内容: 保存所有网络欺凌证据：消息、截图、电子邮件等。 向平台举报： 大多数在线平台都设有反骚扰政策和报告滥用机制。 咨询律师： 一位专门从事网络欺凌和个人伤害法的经验丰富的律师可以指导您了解法律选择并帮助保护您的权利。 结论: 网络欺凌是一个严重的问题，具有现实世界的后果。 尽管围绕这一问题的法律环境不断发展，但受害者在现有法律下仍然有救济途径。 通过了解他们的权利，记录证据并寻求法律咨询，个人可以反击在线骚扰并为遭受的伤害寻求正义。...

英法院驳加州裁定：管辖权争论须明确表态

英法院判驳加州裁定：当事人应明确放弃主权争论以认可外地法院管辖 近日，英格兰与威尔士高等法院的一项判决引发了对外国判决在英国执行的关注。该案涉及一位名叫Shovlin的当事人，他试图在美国加州提起诉讼，但被告辩称加州法院没有管辖权。最终，英方法院驳回了加州裁定，理由是被告未明确放弃对加州法院管辖权的质疑。 此案的核心在于，外国判决能否在英国执行取决于许多因素，其中包括原告和被告是否在异地诉讼中明示或默示接受了该地的司法管辖权。Shovlin案件中，被告虽然出席了加州法院的“prove-up” 听证会，但他们始终声称拒绝承认加州法院的管辖权，并在过程中明确表达了这一立场。 英方法院认为，被告仅出庭参与程序，并没有明确放弃对管辖权的异议，因此不能视为默示认可加州法院的司法管辖权。最终，该法院驳回了加州裁定，并禁止在英国执行该判决。 此案为我们在以下方面提了警醒： 外国判决执行并非自动: 想要在英国执行外国判决，必须严格审查其合法性和效力。 明确表达管辖权态度至关重要: 在参与任何外国诉讼时，当事人应清楚表明是否接受该地法院的管辖权。如果反对，应在程序中明确表达这一立场。 合同条款需慎重考量: 合同中的管辖权条款可能会影响判决的可执行性。如果合同指定了特定管辖法院，而外国法院的判决与之不符，则可能无法在英国执行。 Shovlin案件强调了外国判决执行过程的复杂性和潜在风险。任何涉及外国法律或跨境诉讼的事宜都需要寻求专业法律建议，以确保权利得到充分保障。 阅读本文之前，你最好先了解... 承认管辖权的几种方式: 事实上，当事人在外国诉讼中认可管辖权的方式不局限于明确表达。例如，参与诉讼程序、向法院提交文件、履行法院命令等行为都可能被视为默示承认管辖权。 英国执行外判决的法律框架: 英国内法中有《1968年外国判决（认可和执行）法令》，规定了申请执行外国判决的条件和程序，包括必须符合特定标准、原告需向英方法院提交证据证明判决合法等。 不同国家法律体系的特点: 各国司法体系存在差异，其对管辖权、证据规则等方面的规定也不尽相同。了解相关国家的法律制度有助于更好地应对跨境诉讼问题。 Shovlin案件提醒我们，在涉及外国诉讼时，务必谨慎评估自身权益，并采取措施保护合法利益。 如果你有其它意见，请评论留言。 网友评论： 用户A: 看来英国法庭很重视“明确表达”啊！我之前在网上买了个假包，商家说不接受任何管辖权，最后我只好自己动手修改了货真价实的标签。 用户B: 真是太无语了，Shovlin的被告明明去了加州法院，还参与了听证会，难道不应该视为默认同意管辖权吗？这就像我邀请朋友来家里吃饭，他吃了我的饭，然后说他不承认我做主人的权利！ 用户C: 文章说的很对，合同条款真是太重要了！比如我之前和一家公司签了合同，约定使用英国法，结果他们在美国起诉我了。幸好当时我仔细阅读合同，发现他们没有明确放弃对英国法管辖权的承诺，所以最后我顺利地赢得了官司。 用户D:...

美国职场暴力与电池法律

工作环境中的危险：理解美国职场暴力和电池 我们常常理想化一个安全高效的工作场所。然而，对于一些员工来说，现实情况可能截然不同，他们面临着工作中暴力的威胁。虽然大多数工作场所是协作和创新的温床，但不幸的是，侵犯行为和身体伤害确实会发生。这篇博客文章旨在阐明美国职场暴力和电池相关的法律环境，为雇主和员工提供关键信息。 界定问题： 职场暴力包含一系列行为，从言语骚扰和威胁到肢体攻击，甚至包括凶杀。其根源可能来自各种地方：不满的雇员、客户、顾客，甚至进入该场所的陌生人。电池是一种特定的职场暴力形式，涉及对他人进行非法身体接触，造成伤害或冒犯性触碰。 联邦法律： 尽管没有单一联邦法律专门针对职场暴力，但一些现行法律提供保护： 职业安全与健康法案（OSHA）: 此法案规定雇主必须为其员工提供安全健康的工作环境。虽然 OSHA 不直接涉及暴力问题，但它要求雇主评估工作场所的危害，包括暴力的可能性，并实施安全规程以减轻风险。 民权法第七条： 该法案禁止基于种族、肤色、宗教、性别或国籍进行歧视。受这些因素驱动的职场暴力被视为非法歧视。 州法律： 各个州通常有自己的法律专门针对职场暴力和电池。这些法律可能： 定义在工作场所禁止的特定类型的暴力行为。 要求雇主实施防止暴力的计划。 为职场暴力受害者提供法律救济，包括对损失的赔偿。 雇主的责任： 雇主有道德和法律义务保护其员工免受职场暴力的侵害。这包括： 制定明确的反暴力和骚扰政策。 提供关于防止暴力和化解冲突的技术培训。 建立有关暴力事件的报告程序。 对暴力行为者采取迅速且适当的纪律处分。 员工权利： 员工有权享有一个安全、稳定且没有恐惧暴力的工作环境。他们应该： 熟悉雇主关于职场暴力的政策。 立即向其主管或指定负责人报告任何暴力或威胁事件。 如果他们在工作中遇到或目睹暴力，请寻求法律咨询。 了解职场暴力和电池相关的法律环境对于雇主和员工来说都是至关重要的。通过共同努力，我们可以为每个人创造更安全、更高效的工作场所。## 职场暴力的残酷现实：真实案例的警示...

McOmber获任EPA东南区Administrator

美 EPA 新任东南区 Administrator Kevin McOmber 受欢迎 Kevin McOmber 已由总统特朗普任命为美国环境保护署 (EPA) 东南地区新任负责人，并受到了众多地方官员、企业领袖和社区组织的广泛认可。他们纷纷表示对他的任命感到高兴，并期待他领导 EPA 推进环保与经济发展之间的平衡。 重点赞扬： McOmber 在当地拥有丰富经验，曾担任工程和环境专业人士，并与政府部门和私营企业合作多年。 他在监管框架和实际项目管理方面拥有深入了解，能够有效协调复杂项目的实施。 McOmber 被誉为一位优秀的领导者，善于沟通协调各方利益，促进合作共赢。 期待未来： 许多人表达了对 McOmber 在 EPA 任职期间，能够有效平衡环境保护与经济发展、加强州际合作以及推动水基础设施项目的信心。 地方官员和企业领袖希望他能够继续为环境事业做出贡献，并促进该地区可持续发展。 McOmber 的任命引发了广泛的关注，许多人期待他能带领 EPA...

美法医疗过失与侵权比较

医疗过失与电池：理解两者区别 医学程序复杂，患者和医护人员之间需要高度的信任。虽然大多数医疗互动都很顺利，但有时也会出现问题。当伤害是由疏忽或蓄意 misconduct 造成的时，法律诉讼可能成为必要。 在这种情况下，常常会产生两种截然不同的法律诉求：医疗过失 和 电池。 理解这两者之间的区别对于任何寻求在负面医疗经历后获得正义的人来说至关重要。 医疗过失: 此诉讼重点关注 疏忽。 它指控医护人员未达到公认的护理标准，导致患者受伤。 医疗过失要素: 存在医患关系。 医护人员违反了护理标准（没有像一个合理有能力的专业人员那样行动）。 这种疏忽直接导致患者受伤。 受伤导致损害（身体、情感、经济等）。 例子: 外科医生在病人体内留下手术器械。 医生误诊严重疾病，导致治疗延迟和患者健康恶化。 麻醉师给病人注射错误的药物，造成伤害或死亡。 电池: 此诉讼重点关注 蓄意有害或冒犯性的接触。 当医护人员在没有患者知情同意的情况下执行医疗程序时发生这种情况。 电池要素: 医护人员故意与病人接触。 这种接触对一个合理的人来说是有害或冒犯的。 病人未同意这种接触。 例子:...