英法院驳加州裁定：管辖权争论须明确表态

英法院判驳加州裁定：当事人应明确放弃主权争论以认可外地法院管辖

近日，英格兰与威尔士高等法院的一项判决引发了对外国判决在英国执行的关注。该案涉及一位名叫Shovlin的当事人，他试图在美国加州提起诉讼，但被告辩称加州法院没有管辖权。最终，英方法院驳回了加州裁定，理由是被告未明确放弃对加州法院管辖权的质疑。

此案的核心在于，外国判决能否在英国执行取决于许多因素，其中包括原告和被告是否在异地诉讼中明示或默示接受了该地的司法管辖权。Shovlin案件中，被告虽然出席了加州法院的“prove-up” 听证会，但他们始终声称拒绝承认加州法院的管辖权，并在过程中明确表达了这一立场。

英方法院认为，被告仅出庭参与程序，并没有明确放弃对管辖权的异议，因此不能视为默示认可加州法院的司法管辖权。最终，该法院驳回了加州裁定，并禁止在英国执行该判决。

此案为我们在以下方面提了警醒：

• 外国判决执行并非自动: 想要在英国执行外国判决，必须严格审查其合法性和效力。
• 明确表达管辖权态度至关重要: 在参与任何外国诉讼时，当事人应清楚表明是否接受该地法院的管辖权。如果反对，应在程序中明确表达这一立场。
• 合同条款需慎重考量: 合同中的管辖权条款可能会影响判决的可执行性。如果合同指定了特定管辖法院，而外国法院的判决与之不符，则可能无法在英国执行。

Shovlin案件强调了外国判决执行过程的复杂性和潜在风险。任何涉及外国法律或跨境诉讼的事宜都需要寻求专业法律建议，以确保权利得到充分保障。

阅读本文之前，你最好先了解...

• 承认管辖权的几种方式: 事实上，当事人在外国诉讼中认可管辖权的方式不局限于明确表达。例如，参与诉讼程序、向法院提交文件、履行法院命令等行为都可能被视为默示承认管辖权。
• 英国执行外判决的法律框架: 英国内法中有《1968年外国判决（认可和执行）法令》，规定了申请执行外国判决的条件和程序，包括必须符合特定标准、原告需向英方法院提交证据证明判决合法等。
• 不同国家法律体系的特点: 各国司法体系存在差异，其对管辖权、证据规则等方面的规定也不尽相同。了解相关国家的法律制度有助于更好地应对跨境诉讼问题。

Shovlin案件提醒我们，在涉及外国诉讼时，务必谨慎评估自身权益，并采取措施保护合法利益。

如果你有其它意见，请评论留言。

网友评论：

• 用户A: 看来英国法庭很重视“明确表达”啊！我之前在网上买了个假包，商家说不接受任何管辖权，最后我只好自己动手修改了货真价实的标签。

• 用户B: 真是太无语了，Shovlin的被告明明去了加州法院，还参与了听证会，难道不应该视为默认同意管辖权吗？这就像我邀请朋友来家里吃饭，他吃了我的饭，然后说他不承认我做主人的权利！

• 用户C: 文章说的很对，合同条款真是太重要了！比如我之前和一家公司签了合同，约定使用英国法，结果他们在美国起诉我了。幸好当时我仔细阅读合同，发现他们没有明确放弃对英国法管辖权的承诺，所以最后我顺利地赢得了官司。

• 用户D: 这篇文章真是太专业了！让我明白了为什么我的邻居在庭院修建围墙时总是说自己不在乎任何法律法规...

以下是一些网友对这篇文章的一些评论...。 如果你有其它意见，请积极发表。