美国法律

卡瓦诺呼吁尊重宪法 驳斥法院分化

美国最高法院大法官卡瓦诺呼吁尊重宪法并驳斥法院分化 近日，美国最高法院大法官 Brett Kavanaugh 在德克萨斯州华科的麦肯纳社区学院发表演讲，讨论了许多话题，包括禁止在法庭内使用摄像机、宪法的重要性以及前总统乔治·W·布什在9/11事件上的领导力。 卡瓦诺强调尊重宪法并驳斥了外界对最高法院深层分化的看法。他指出，虽然法院成员持有不同的观点，但他们都致力于维护宪法原则和美国法律体系的公正性。 演讲中，卡瓦诺还谈到了禁止在法庭内使用摄像头的必要性，认为这有助于确保审判过程的公正性和专注，避免媒体的过度关注影响司法程序。他强调，最高法院应该以专业和冷静的态度处理所有案件，不受公众舆论的影响。 值得注意的是，卡瓦诺的演讲引发了关于美国最高法院运作方式、政治因素对司法的影响以及新闻媒体在法律界中的角色等诸多问题的讨论。 阅读本文之前，你最好先了解… 卡瓦诺此番讲话是在美国最高法院备受争议的司法管辖权划分之际发表的。最近几年，最高法院在社会、经济和政治议题上的判决引发了强烈争论，一些人认为这些判决体现了政治因素对司法的影响，而非纯粹的法律依据。 同时，媒体对最高法院的报道也日益频繁，部分人担心过度关注会影响到审判公正性和法官的独立性。 卡瓦诺所强调的“尊重宪法”和“维护法律体系公正性”是否能够在当前政治环境下得到落实？ 这是许多人关心的问题。一些人认为，即使最高法院成员之间存在分歧，他们仍然应该以宪法为指导原则，并努力做出公正的判决。而另一些人则认为，目前的政治环境使得“尊重宪法”这一口号变得空洞无力，因为政治因素已经严重影响了司法系统的运作。 禁止在法庭内使用摄像头的做法是否真的有利于审判过程？ 这种做法旨在避免媒体过度关注对司法程序的影响，但同时也限制了公众监督司法权力的机会。许多人认为，透明度对于维护司法公正至关重要，而公开的法庭审讯可以更好地促进公众了解法律体系和司法决策的过程。 卡瓦诺的讲话引发了许多思考和讨论。它提醒我们，美国最高法院面临着来自政治、媒体和社会各界的压力，如何平衡这些压力并确保司法公正是一个持续的挑战。 如果你有其它意见，请评论留言。

FDA新规将重塑食品及膳食补充剂行业

美 FDA发布统一监管议程：食品和膳食补充剂行业需关注 美国食品药品监督管理局（FDA）于9月4日公布了其最新统一监管议程，该议程概述了目前正在制定或已完成的各项法规，并为公众展现了机构的首要监管重点。对于食品和膳食补充剂行业来说，这份议程包含了三项重大法规值得密切关注： 1. GRAS物质新规: 此提案旨在修改 FDA现有的关于“普遍认可安全”（GRAS）物质的规定（21 CFR 部分 170 和 570）。该新规将要求对所有声称符合 GRAS 标准的物质进行强制提交通知，并明确FDA将维护一份公开的 GRAS 通知库存以及用于确定物质不符合 GRAS 标准的过程。值得注意的是，目前受 GRAS 法规或 FDA GRAS 清单管辖的物质将免于此新规。预计该提案将于2025年10月公布实施。 2. 正面标签营养信息新规: 此最终规则要求食品包装上的正面标签显示特定的营养信息，帮助消费者做出更明智的膳食选择。FDA已于 2025 年 1 月发布了此项提案，并后来将评论期延长至7月15日。该规则预计将在2026年5月公布实施，主要要求在大部分食品包装上添加一个“营养信息”框，包含饱和脂肪、钠和添加糖等信息的解读性说明。...

佛罗里达商人涉嫌逃税数百万美元被捕

佛罗里达商人涉嫌逃税数百万美元被提起诉讼 迈阿密 - 一位来自佛罗里达州的企业家因涉嫌逃避数百万美元所得税和提交虚假纳税申报表而被联邦大陪审团指控。据指控文件显示，从2013年到2021年，Joseph Stewart 通过他所拥有的互联网接入业务赚取了超过680万美元的股息收入。该业务向驻扎在海外的美军服务成员和承包商提供互联网接入服务。 尽管Stewart 在企业盈利之前已提交过纳税申报表，但一旦他开始从公司获得可观的股息，他便停止按时缴纳税款。指控称，2019年收到美国国税局（IRS）的通知后，Stewart 雇佣了一名税务律师和一名代理人，并向他们编造了一个谎言，声称超过380万美元的股息收入在2013年至2018年之间是不可征税的贷款。他还谎称自己不知道该公司的其他股东。 由于这些虚假陈述，涉嫌协助Stewart 制定并提交了2013年到2020年的虚假纳税申报表，从而低报了他的收入和应交税款。所有虚假申报表（除了2013年）都被allegedly 向IRS提交。此外，Stewart还于2016年4月向美国公民及移民局提交了一份虚假的宣誓书，声称他已如实缴纳了过去三年的联邦税款。他还附上了伪造的未提交的联邦税表副本，并谎称它们是提交给IRS的真实且正确的副本。 如果被定罪，Stewart 将面临每个逃税数额最高5年监禁，以及每个签署虚假申报表数额最高3年监禁。他还将面临监管期、赔偿金和罚款。最终判决由联邦地区法院法官作出，该法官将在考虑美国量刑指南和其他法定因素后决定任何刑罚。 IRS刑事调查部门和阿富汗重建特检办公室正在对此案进行调查。税务部律师 Ezra Spiro 和 Likhitha Butchireddygari 负责此案的起诉工作。需要注意的是，起诉书仅仅是一种指控，直到在法庭上被证明有罪之前，被告都享有无罪推定权。 阅读本文之前，你最好先了解… 为了更好地理解本案的复杂性以及涉及到的法律条文，建议您事先了解以下信息： 美国所得税法: 熟悉美国联邦所得税法的基本概念，例如税率、申报截止日期和免税额度等。 虚假纳税申报表罪: 了解该罪行的定义、量刑标准以及可能面临的法律后果。 逃税罪: 明白美国逃税罪的构成要件以及不同类型的逃税行为之间的区别。 IRS刑事调查部门:...

哥伦比亚反腐力度不足 OECD 审计引发关注

哥伦比亚反腐力度不足，OECD 审计引发关注 哥伦比亚的反腐力度备受国际组织的关注。最近发布的 OECD 反腐行动计划报告显示，虽然哥伦比亚并未出现像土耳其和法国那样系统性缺陷或冷漠态度，但其反腐措施仍存在诸多问题。 报告指出，尽管自第二阶段审计以来哥伦比亚成功起诉了一宗外国贿赂案，但该案所处罚金额仅为 130 万美元，远低于最大可处罚金额。同时，该报告也表达了对哥伦比亚政府机构参与反腐工作积极性的担忧，认为许多关键部门，如透明部和外交部，在反腐行动中表现不佳。 报告尤其强调了哥伦比亚缺乏有效的举报保护机制。一名举报外国贿赂的证人及其子最终被杀害，这无疑是哥伦比亚反腐努力中最令人担忧的事件之一。 相比之下，美国通过其《外商公正行为法》(FCPA) 成功获得了近 38.5 亿美元的罚款，其中绝大部分来自对巴西建筑巨头 Odebrecht 的起诉及其相关案件。这凸显了哥伦比亚在反腐力度上的差距，该国仅从一宗案件中获得约 130 万美元的罚款，相差甚远。 OECD 报告呼吁哥伦比亚加强反腐措施，包括建立更有效的举报机制、提高官员的反腐意识、制定更加严厉的惩罚措施等。只有这样，哥伦比亚才能有效应对外国贿赂问题，并最终实现其“透明、公平”的目标。 阅读本文之前，你最好先了解… 哥伦比亚作为拉丁美洲经济强国，近年来致力于打造透明、公平的社会环境，但腐败问题仍然是一个不容忽视的挑战。理解 OECD 的作用以及哥伦比亚面临的反腐困境至关重要才能更好地解读这篇报道。 OECD（经济合作与发展组织）的作用: 全球反腐倡导者: OECD 致力于推动国际反腐行动，制定并发布相关标准和指南，例如《反腐败公约》。 成员国评估: OECD 定期对成员国的反腐措施进行审计，评估其有效性和透明度，并提出改进建议。...

英法裁定：外国机构职场纠纷受限

英国法院判决沙特驻伦敦使馆案：外国机构职场纠纷面临新挑战 近期，英国伦敦上诉法院就一位前雇员对沙特驻伦敦使馆提出的劳动争议案件做出裁决，驳回使馆主张国家豁免权的请求。此案被视为一项具有里程碑意义的判决，可能导致未来外国机构在英国处理职场纠纷的方式发生重大转变。 该判决意味着，外国机构在英国境内涉及雇佣关系的案件将不再能够轻易以国家豁免权为由避开诉讼。此举极有可能促使各国驻伦敦外交机构重新审视其内部分工机制和劳动政策，以避免未来类似的纠纷发生。 该案例也对英国法庭处理与外国机构相关的法律纠纷的方式产生深远影响。未来，法庭将更加严格地审查外国机构主张国家豁免权的理由，并根据具体案件情况做出判决。 这场裁决对国际法以及各国驻外机构的运作模式都带来了重大挑战和机遇。 未来，我们可能将会看到更多类似的案件涌现，并随着时间的推移逐渐形成一套更完善、更公正的处理方法。 阅读本文之前，你最好先了解... 本篇分析文章涉及到的核心概念: 国家豁免权: 国家豁免权是指一个国家在另一个国家享有的司法免疫权，即它不能被该国家的法院起诉或强制执行其资产。 劳动争议: 劳动争议指雇主和雇员之间因工作条件、工资、福利等问题产生的纠纷。 理解这两个概念对深入分析文章内容至关重要。 进一步探讨： 国家豁免权的局限性: 本案判决引出一个重要问题: 国家豁免权在多大程度上应该受到限制？是否应该在某些情况下，例如侵犯基本人权或严重违反国际法的行为时，放弃此豁免权？ 各国驻外机构的应对策略: 沙特使馆并非唯一一个面临类似挑战的外国机构。其他国家如何应对英国法庭对国家豁免权审查的加紧，是否会采取更加透明、更规范的劳动管理制度？ 国际法体系的演变: 本案是否标志着国际法体系在处理跨国雇佣关系方面的重大转变？未来类似案件可能会对全球外交机构和雇员权利产生何种影响？ 未来展望: 随着全球化进程加速，跨国劳务合作日益频繁，类似的职场纠纷案例将会越来越多。 如何平衡国家主权与个体权利，如何构建一套公正、高效的跨国劳动争议解决机制，将是国际社会共同面临的重要挑战。 如果你有其它意见，请评论留言。

加州法院支持反网络跟踪集体诉讼

加州法院拒绝驳回 Condé Nast 网络追踪类集体诉讼 近日，美国加州联邦法院拒绝了出版集团 Condé Nast 的要求驳回一项关于其未经同意在网站上安装在线跟踪器的集体诉讼。此案标志着法院再次将几十年来针对电话窃听和间谍设备的隐私法应用于现代数据收集行为。 该诉讼指控，当原告访问 Condé Nast 旗下出版物网站，如《纽约客》和《连线》，公司未经同意启用来自谷歌、Audiencerate 和 Neustar 等第三方跟踪器的安装。这些追踪器据称收集了原告的 IP 地址、设置带有唯一标识符的 cookie，并有助于生成广告配置文件，揭露其敏感信息，例如位置、收入和浏览偏好。 案件的核心问题在于 Condé Nast 的行为是否构成违反加州入侵隐私法 (CIPA) 。 CIP A 是 1967 年颁布，旨在打击窃听和间谍设备，但该法律的定义十分宽泛，涵盖任何记录电子通信路由、地址或信号信息的设备或程序。 Condé...