美国法律

Saxton & Stump 收购 Stock & Leader 拓展业务

律师事务所Saxton & Stump宣布收购中型律所Stock & Leader，寻求2025年进一步扩张 宾夕法尼亚州的律师事务所 Saxton & Stump 近日宣布收购了位于约克市的同州中型律师事务所 Stock & Leader。这一并购将为 Saxton & Stump 带来大约 24 名新律师，并在其在宾夕法尼亚州中部地区的业务上产生重大影响。 Saxton & Stump 首席执行官 James Saxton 表示，这笔交易对双方都是一个“双赢”局面。他指出两家律所都拥有强劲的商业法、公司法、遗产规划、房地产和商业诉讼等领域的专业实力。此次并购不仅能让 Saxton & Stump 在这些领域获得规模化优势，还能为...

美国法律：电池与袭击

理解界限：美国法律中的攻击与电池 在刑事法领域，理解看似相似的罪行之间的细微差别至关重要。两个经常造成混淆的词是“攻击”（assault）和“电池”（battery）。虽然两者都涉及有害或冒犯性的接触，但它们在法律定义和含义上却截然不同。 攻击： 攻击是指对另一个人构成即时危害的威胁。它关乎造成对方合理恐惧遭受立即身体接触。这种威胁并不一定需要实际攻击；对于受害者来说，他们真诚地相信自己会受到伤害就足够了。一些常见的例子包括： 对着别人指着枪，即使没有开枪 威胁性地挥拳向别人靠近 伴随侵略性肢体语言的言语威胁 攻击的关键要素： 意图: 施暴者必须有意吓唬受害者。 恐惧感: 受害者必须合理地相信自己即将受到伤害。 立即性: 威胁必须是即时的；未来的威胁不构成攻击。 电池： 另一方面，电池是指对另一个人进行实际的、有害或冒犯性的身体接触。这种接触可以是蓄意的或无意的，但它必须导致某种形式的身体撞击。 例如： 打别人 踢别人 吐在别人身上 性方面的未经想要的触碰 电池的关键要素： 行为: 施暴者必须采取导致身体接触的行为。 接触: 对合理的人来说，这种接触是有害或冒犯性的。 **意图（对于蓄意电池）：**施暴者有意造成接触，尽管一些司法管辖区承认“过失电池”，在这种情况下，并非出于恶意，但仍然导致伤害。 攻击和电池之间的联系： 攻击和电池通常一起被指控，因为它们经常以顺序发生。例如，一个人可能会威胁另一人（攻击），然后进行实际的攻击（电池）。 后果:...

NASA携手商界探索月球

美国宇航局携手商业伙伴实现月球科学与技术突破 美国宇航局（NASA）正在与多家美国公司合作，通过“商业月球有效载荷服务”（CLPS）计划将科学和技术成果送往月球表面。这些公司规模参差不齐，竞争性地竞标承接为NASA交付有效载荷的任务，包括有效载荷集成、操作、从地球发射和在月球表面着陆等环节。 根据“阿耳忒弥斯”计划，自2023年起，商业货运将开展科学实验、测试技术和展示能力，帮助NASA为未来人类月球任务做好准备。CLPS合同为无限期交付、无限数量合同，总合同价值高达26亿美元，直至2028年。 除了“阿耳忒弥斯”计划，NASA还致力于通过各种研究公告支持科学和技术领域的研究。 他们采用同行评审过程来评估和选择针对这些研究公告提交的项目提案。参与者可以帮助NASA实现国家研究目标，并通过提交研究提案和进行授予的研究工作做出贡献。 NASA“商业月球有效载荷服务”计划（CLPS）使得NASA能够将科学调查和技术演示送往月球表面。 在“阿耳忒弥斯”计划下，NASA将比以往更深入地探索月球，而CLPS 将展示NASA 如何与商业公司合作实现机器人化的月球探测。 阅读本文之前，你最好先了解... 什么是“阿耳忒弥斯”计划？ “阿耳忒弥斯”计划是美国宇航局一项雄心勃勃的计划，旨在将人类送回月球并建立长期的存在。该计划的目标包括在月球表面建造一个可持续性基地，开展科学研究，探索太阳系中的其他天体，以及为未来的火星探测任务做准备。 CLPS 计划如何促进“阿耳忒弥斯”计划？ CLPS 计划为“阿耳忒弥斯”计划提供了一个重要的平台，通过商业伙伴的参与加速月球探测进程。CLPS 的目标是： 降低成本: 利用商业公司的专业技能和经验，将任务成本降至最低。 提高效率: 通过竞争机制，鼓励公司不断创新和改进技术，从而提高任务执行效率。 促进合作: 建立NASA 与私营部门之间的密切合作关系，推动月球探测事业的发展。 CLPS 计划的具体目标有哪些？ CLPS 计划将支持一系列科学实验、技术演示和能力展示，包括： 资源勘探: 利用机器人设备探索月球表面，寻找水冰和其他宝贵资源。...

美国疏忽损害赔偿诉讼法解读

对过失损害赔偿的申诉：在美法律体系中导航 当过失行为导致伤害或经济损失时，受害者通常会通过民事诉讼寻求赔偿。 尽管陪审团裁决可以提供急需的救济，但结果并非总是最终的。如果您认为过失损害赔偿金太低或太高，您有权提出申诉。 但在美法律体系中，理解并操作申诉流程非常复杂，需要谨慎考虑。 理解申诉程序： 过失案件的申诉通常集中在审判过程中出现的法律错误上，而不是重新审理事实。这意味着证明法官误解了法律、允许不应提交的证据或以其他方式损害您的案件。常见申诉理由包括： 陪审团指引错误: 如果陪审团收到关于过失法律的不正确或不完整的指导，可能会导致不公平的判决。 证据的可 admissibility: 提交无关或偏见证据会影响陪审团的决定。如果您认为提交了不可接受的证据，您可能有申诉理由。 对动议的不适当裁定: 法官在审判过程中做出各种裁定，例如是否准许撤诉或排除证据的动议。错误的裁定可能会影响审判结果的公正性。 准备您的申诉： 成功申诉过失损害赔偿金需要细致的准备： 审查审判笔录和记录: 仔细分析整个审判记录，包括证人证词、呈堂物以及法官的裁定。 识别法律错误: 集中精力找出具体损害您案件的法律错误实例。 起草一份有说服力的简要陈述: 此法律文件概述了支持您申诉的论点，并引用相关案例法来支持您的主张。 应对对方论点: 预期对方将提出的论点，并准备有效的反驳意见。 在提出申诉前考虑： 并非总是采取申诉判决是最好的选择。 在进行操作之前，请考虑以下因素： 成本和时间投入: 申诉可能很昂贵且耗时，可能需要数年才能解决。 成功可能性: 评估您的法律论点强度以及在申诉中推翻判决成功的可能性。...

自愿出院病人事故，医院无需负责

新泽西州法院驳回医疗过失诉讼：自愿出院病人的行为不应由医院负责 近期，新泽西州上诉法庭驳回了针对RWJ Barnabas Health的医疗过失诉讼案，该案源于一名病人自愿离院后发生车祸造成他人伤害。 法官Jack M. Sabatino在2月28日发布判决时指出，如果支持原告的诉求，将损害公共利益，因为此举会影响到现有民法关于精神医疗护理的规定。 该案源于一名女患者在其住院期间与医院达成自愿出院协议。然而，出院后不久，该患者驾车发生事故，造成另一名乘客受伤。受害者的家属将RWJ Barnabas Health告上法庭，指责医院未尽其职责，导致此事件发生。 医院辩称，他们无法预测病人出院后会发生意外，因为她的行为与他们在医疗过程中并未预见或控制的外部因素相关。最终，法院支持了医院的观点，认为自愿出院的患者的行为不应由医院承担责任。 This dismissal serves as a reminder of the complex legal considerations surrounding patient discharge and liability for subsequent actions....

美国诉讼前损害赔偿谈判

庭审前：在美国进行庭外调解谈判 美国的法律体系，尽管以其复杂性而闻名，但对于未经了解的人来说，可能会让人感到迷茫。在法庭对决之前的一个关键阶段是庭外调解谈判过程。 了解这一阶段对于任何面临诉讼的人来说都至关重要，因为它有可能极大地影响案件的结果——以及他们的钱包。 交易的艺术：什么是庭外调解谈判？ 这些谈判涉及法律纠纷中各方之间的讨论，旨在在案件进入法庭审理 之前 达成双方都能接受的解决方案。 这通常涉及每一方的律师，他们致力于协商一项解决协议的条款，以解决提出的索赔和潜在的损害请求。 为什么要庭外调解？ 当事人选择庭外调解有几个令人信服的原因： 节省成本: 诉讼费用惊人，包括律师费、法庭费用、专家证词等等。 与冗长的审判过程相比，调解通常可以节省大量资金。 提高效率: 审判可能会持续数月甚至数年。 调解使各方能够更快地解决问题，最大限度地减少压力，并让他们继续生活。 确定结果： 虽然审判提供最终的判决，但它们也具有固有的不确定性。 调解提供保证的结果，消除了不利的判决风险。 维护关系: 诉讼常常会加剧各方之间的紧张关系。 调解允许更和善地解决问题，有可能保存宝贵的人际关系。 法律环境：保密性和可执行性 在美国，庭外调解谈判通常是 保密的 ，这意味着在法庭上不能披露讨论的细节。 这鼓励公开沟通并促进诚实谈判。 此外，一旦达成调解协议，它就会成为法律约束力的，并在法庭上得到执行。 导航流程：关键考虑因素 法律代理:...