自愿出院病人事故，医院无需负责

新泽西州法院驳回医疗过失诉讼：自愿出院病人的行为不应由医院负责

近期，新泽西州上诉法庭驳回了针对RWJ Barnabas Health的医疗过失诉讼案，该案源于一名病人自愿离院后发生车祸造成他人伤害。

法官Jack M. Sabatino在2月28日发布判决时指出，如果支持原告的诉求，将损害公共利益，因为此举会影响到现有民法关于精神医疗护理的规定。

该案源于一名女患者在其住院期间与医院达成自愿出院协议。然而，出院后不久，该患者驾车发生事故，造成另一名乘客受伤。受害者的家属将RWJ Barnabas Health告上法庭，指责医院未尽其职责，导致此事件发生。

医院辩称，他们无法预测病人出院后会发生意外，因为她的行为与他们在医疗过程中并未预见或控制的外部因素相关。最终，法院支持了医院的观点，认为自愿出院的患者的行为不应由医院承担责任。

This dismissal serves as a reminder of the complex legal considerations surrounding patient discharge and liability for subsequent actions.

阅读本文之前，你最好先了解...

这是一个医疗过失诉讼的案例，涉及到自愿出院、医院责任以及对外部行为的预测能力等复杂法律问题。想要更好地理解此案的判决结果，你需要了解以下几点：

• 医疗过失的定义: 医疗过失是指医护人员在诊疗过程中出现的疏忽或错误行为，导致患者遭受损害。
• 自愿出院协议: 患者可以自愿选择离开医院接受治疗，并与医院签署自愿出院协议，明确了解风险和责任。
• 医院的责任范围: 医院对病人的责任在于提供合理的医疗服务，但并不承担对病人出院后的所有行为负责。
• 预测外部因素的难度: 医院无法预见或控制患者出院后可能发生的意外事件，例如车祸。

了解以上概念有助于你更好地理解新泽西州法院对该案件的判决，以及其对医疗过失诉讼的影响。

如果你有其它意见，请评论留言。

网友评论区炸开了！

• “终于有人站出来说了句公道话！” 这句话说得很直接，看来网友们对这位自愿出院的病人感到十分不满，认为她不应该把医院推到风口浪尖。

• “这真是个好消息！以后我生病了也能自信地跑出去撞车了！” 这条评论让我想笑了，虽然是讽刺的语气，但也反映出很多网友对法律的理解和解读存在偏差。

• “医院真是太强大啦！竟然能避开所有责任，简直是当代神话。” 有些网友则表达了对医院强大的失望，觉得他们应该承担一些责任，而不是完全逃避。

• “这判决就像个笑话一样！” 这位网友显然对法律的公正性感到质疑，认为这次判决是对受害者的不公平。

• "我建议这位病人直接去告上帝，说他没预见到她会发生车祸。” 这句话简直太搞笑，但也间接反映出很多网友认为医院不应该承担所有责任的观点。

你是否觉得这个判决合理？ 如果你有其它意见，请积极发表。