美国法律

美环保署与黄铜铸造公司达成环境污染和解

美国环保署与圣保罗黄铜铸造公司达成环境污染诉讼 2025年9月10日 - 美国环境保护署（EPA）宣布就alleged违反清洁空气法案的指控，与圣保罗黄铜铸造公司（St. Paul Brass Foundry Co.）达成和解。该事件发生在明尼苏达州圣保罗市Frogtown社区的一处设施（954 Minnehaha Ave.）。 EPA声称该公司在2023年3月未在规定范围内运行空气污染控制设备，并违反了针对铸造厂的环保法规。 然而，该公司随后提交了其遵守这些法规的文件。 EPA于2024年6月至12月对圣保罗黄铜铸造公司的邻近地区进行空气质量监测，结果显示铅含量符合EPA的标准。明尼苏达州环境保护局（MPCA）在2025年6月设立了一个永久性的空气监测站附近设施，第一个月的检测数据也表明铅含量低于EPA标准。 为解决此问题，圣保罗黄铜铸造公司已采取措施：向两台现有集尘设备中添加了高效过滤器的HEPA过滤器，可以使铅和颗粒物排放减少99.97%。此外，该公司还将被要求限制生产的合金中的最大铅含量。 该公司的新的许可申请必须提交给MPCA，其中包括运行新HEPA过滤器和限制合金铅含量的要求。 EPA表示他们会继续与MPCA合作，确保圣保罗居民能够安全地呼吸空气。 阅读本文之前，你最好先了解... 清洁空气法案（Clean Air Act）： 这项美国联邦法律旨在保护公众健康和环境免受空气污染的危害。它设定了全国性的空气质量标准，并授权 EPA 采取措施确保这些标准得到遵守。 EPA（美国环境保护署）: 这是负责执行与美国环境有关的法规的联邦机构。其职责包括制定和实施空气、水和土壤污染控制法规，以及监督企业以确保他们遵守这些法规。 MPCA（明尼苏达州环境保护局）： 这是负责管理明尼苏达州的环境事务的州级机构。它与 EPA 合作，执行环境法规并监测环境质量。 HEPA过滤器:...

三州联合扫查企业隐私合规

加州、科罗拉多和康涅狄格联合开展隐私扫查，加强全球隐私控制力度 9月9日，加州隐私保护机构（CPPA）宣布与加州、科罗拉多和康涅狄格州的总检察长办公室共同发起一项联合调查行动。该行动将针对那些不遵守消费者要求停止销售个人信息的企业，并强调对“全球隐私控制”（GPC）信号的合规性。 GPC 是一款浏览器扩展程序，可以自动向第三方发送消费者拒绝出售其个人数据的请求信号。监管机构强调，企业不得忽视或绕过这些信号，因为它们旨在为消费者提供一个简单、通用的行使隐私权利的机制。 联合调查组已经向那些未处理通过 GPC提交的消费者撤销销售个人信息的请求的企业发出信函，要求他们立即遵守法律规定。 加州总检察长 Bonta 表示：“今天，我们与全国各地的执法合作伙伴一起，发现了一些拒绝尊重消费者停止出售其个人数据的请求的公司，并要求他们立即履行法律义务。 加州以及其他州致力于与州政府合作，积极维护消费者的重要隐私权利，并将密切关注企业对全球隐私控制的遵守情况。” 此次行动凸显了跨州合作在数据保护领域的日益重视。今年早些时候，这三州已经联合开展了一项教育活动，提高消费者对 GPC 的了解。此外，他们还宣布成立“隐私监管联盟”，由八个州（包括加州、康涅狄格州和科罗拉多州）组成，旨在协调国家隐私法实施和执行。 阅读本文之前，你最好先了解… 什么是全球隐私控制（GPC）信号？ 全球隐私控制（GPC）是一种由非营利组织 Electronic Frontier Foundation（EFF）开发的浏览器扩展程序。它允许用户向网站发送一个标准化信号，表明他们拒绝出售自己的个人数据。该信号基于行业标准和协议，旨在简化消费者行使隐私权利的过程。 加州、科罗拉多和康涅狄格州的数据保护法律有何特点？ 这三个州都拥有各自的消费者隐私法。例如： 加州消费者隐私法（CCPA）: 该法赋予加州居民对个人数据的访问、删除和披露权，并限制公司向第三方出售个人数据。 科罗拉多隐私法（CPA）： 该法类似于 CCPA，也赋予消费者对个人数据的控制权，并要求公司透明地处理个人数据。 康涅狄格州的数据保护法： 该法侧重于儿童隐私保护，限制企业收集和使用未成年人的个人数据。 这些法律都强调了消费者的隐私权利，并要求企业采取措施保护消费者数据。 联合调查行动的意义何在？...

数字广告平台涉嫌违规转让用户数据

两家数字广告平台被控违反数据转让规则 2025年9月9日，两起针对数字广告平台的集体诉讼在美国联邦法院提起，指控其违反电子通信隐私法（ECPA）和美国司法部颁布的最终“批量数据转让规则”。 这是首次将批量数据转让规则作为关键依据提出的集体诉讼案件。 这两起诉讼分别针对 Xandr 和 Index Exchange 两家公司提起。 Xandr 是微软旗下子公司，以在第三方网站上使用追踪技术拦截用户互动内容为主要业务。而 Index Exchange 则是供给方数字广告平台，提供类似的追踪服务并将数据传输到一家名为 Temu 的中国电商平台。 这两起诉讼都指控这些平台未经用户同意拦截了用户的通讯内容，并将其用于违反批量数据转让规则的目的。 plaintiffs 声称 Xandr 和 Index Exchange 利用追踪技术获取用户在第三方网站上的互动信息，包括 IP 地址、广告 ID、设备 ID 和 Cookie...

美第九巡回法庭：SEC无需证明投资者损失可获得disgorgement

美国第九巡回法庭明确：SEC无需证明投资者损失可获得disgorgement 近日，美国第九巡回上诉法院对证券交易委员会（SEC）的裁决进行了确认，支持 SEC 在反欺诈案件中可以获得 disgorgement（剥夺非法所得），而无需证明个体投资者的具体经济损失。 这一判决引发了联邦各巡回法庭之间在该问题上的分歧，也为最高法院介入此事的可能性增添了悬念。 在本案中，被告 Sripetch 曾参与了一系列欺诈性的微型股票计划（microcap schemes）。 SEC 指控他们利用“scalping”策略，即操纵股价以牟取利润，并进行恶意散播信息，最终损害投资者利益。尽管法院没有直接证明个体投资者的经济损失，但基于 Sripetch 的违规行为，第九巡回法庭维持了原判，要求他返还 225.19 万美元的非法所得以及超过 100 万美元的利息。 该裁决与第一和第五巡回法庭的立场一致，认为 SEC 不需要证明投资者遭受具体经济损失就能获得 disgorgement。而第二巡回法庭则持相反观点，认为只有在证实投资者遭受经济损失的情况下，SEC 才能获得 disgorgement。 第九巡回法庭强调，disgorgement 的核心在于剥夺违规者非法所得，而不是补偿受害者的损失。他们指出，disgorgement 源于普通法的原则，其目标在于维护公平正义，而非单纯地弥补经济损失。 鉴于现存的联邦巡回法庭之间存在分歧，最高法院有可能会介入此案，最终确定 disgorgement 的标准。...

德州法院裁定遗嘱残余遗产归法定继承人

遗嘱争议：法庭裁定残余遗产应归 heirs-at-law 近日，得克萨斯州一名名为Edward Long的故人遗嘱中关于残余遗产的分配引发了法律争议。法院最终裁定，该项遗嘱中的残余遗产分配条款失效，应按照法律规定由Edward Long的合法继承人继承。 案件的核心在于对Edward Long遗嘱中一项“残余财产”条款的解读。该条款将剩余遗产 bequeathed 给 Edward的长兄们设立的信托基金。然而，随着长兄们的信托基金在 Edward Death 前终止，法院需确定该分配条款是否仍然有效以及剩余遗产应如何分配。 得克萨斯州上诉法院认为，遗嘱中对已经存在的信托基金的指代明显，并未预留任何建立新信托或重新激活旧信托的余地。因此，这项残余财产分配条款因信托基金终止而失效。 根据德克萨斯州遗产法典规定，当遗嘱中的分配条款失效时，剩余遗产应按照法律规定由法定的继承人继承。该案中，Edward Long 的合法继承人将获得他遗留下的所有剩余财产。 阅读本文之前，你最好先了解... 1. 遗嘱的效力: 遗嘱是个人在世时对自身财产进行分配的法律文件。其效力取决于该文件是否合法、有效且符合当地法律规定。 2. 信托基金: 信托基金是一种设立专门用于管理和分配资金的法律机构。它由一个“受托人”负责管理，并将资金按照受益人的需求分配。 3. 法定继承人: 法定继承人是根据法律规定享有继承遗产权利的人员。其确定方式通常与血缘关系、婚姻关系等因素相关。 4. 遗嘱争议解决: 当遺囑内容引发爭議時，法院會介入裁决。法官会根据法律法规和遗嘱的具体内容，做出最终裁定。...

强制仲裁条款须明确界定范围

劳动仲裁：明确条款、透明规则至关重要 近期，一桩关于雇佣合同中强制仲裁条款的案件引发关注。法庭最终裁定，明确条款和透明规则是保障强制仲裁条款有效执行的关键。 该案的核心在于争议双方签订了一份包含仲裁条款的激励计划。法院指出，如果这类条款明确地被纳入最初的雇佣协议，并且与雇佣关系本身没有直接关联，则即使未进行重新协商或额外考虑，也能够被视为有效的合同条款。 然而，如果仲裁条款涵盖所有就业相关争议，超出激励计划本身的范围，那么它可能会被视为对原有雇佣合同的重大修改，需要额外的考虑和批准才能生效。因此，法律专家建议企业在制定强制仲裁条款时，务必清晰界定其适用范围，并确保其与初始雇佣协议相符。 此外，法庭还强调了以下几点： 明确的选择法律条款: 结合选择法律条款和可分割条款可以帮助保障员工的当地法律权利，即使选择了不同地区的法律体系。 透明的仲裁规则: 企业可以选择知名且透明的仲裁机构和流程，展现对公平公正程序的重视，降低员工对于强制仲裁条款的不信任。 总体而言，该案件再次表明，企业在制定强制仲裁条款时，需要谨慎起草，明确界定适用范围，并选择透明、可信的仲裁机制，才能确保其有效性和公平和正义性。 阅读本文之前，你最好先了解... 什么是强制仲裁？ 强制仲裁是指在合同中规定，任何劳动争议都必须通过第三方仲裁机构解决，而不是诉诸法院。此类条款旨在更快、更灵活地解决纠纷，减轻双方成本和时间消耗。然而，其有效性取决于合同条款的清晰性和透明度，以及仲裁机制的可信度。 强制仲裁的优缺点： 优点: 更快、更便捷的解决方式。 成本相对较低，流程简化。 专家审判，专业性更高。 保密性强，避免公开诉讼带来的负面影响。 缺点: 被动选择，员工无法自主选择诉讼途径。 仲裁机构的公正性和权威性取决于具体情况。 对于一些重大争议，仲裁结果可能难以接受或执行。 中国劳动仲裁法： 中国《劳动合同法》和《劳动仲裁法》明确规定了强制仲裁条款的适用范围和注意事项。例如，企业在制定强制仲裁条款时必须保证其内容合法、合理，不得侵害员工的基本权益。 案例分析的启示意义: 该案例再次提醒我们，在制定强制仲裁条款时，务必遵循以下原则： 明确界定适用范围: 条款应清晰指定哪些争议属于强制仲裁范畴，避免模糊性和过宽的定义。 确保公平公正:...