美国法律

NLR网站明示：法律风险自负

法律风险自负：美国法学网站明确声明不提供法律建议 据了解，美国知名法律评论网站National Law Review（NLR）在其官网发布了严正声明，强调其内容仅供参考，并明确指出用户在使用该平台时需承担所有责任。 NLR 网站是一家免费开放的数据库，包含大量法律和商业文章。然而，该网站特别强调其内容并非法律建议，不能替代专业律师的咨询服务。任何对法律分析、立法更新或其他信息的理解和应用都应由用户自行承担风险。 声明中进一步指出，通过NLR网站传递的信息不构成任何律师-委托人关系，也不代表平台认可或推荐任何参与内容发布的律所、律师或其他专业人士。对于需要法律建议的用户，网站强烈建议咨询专业的律师或相关顾问。 此外，声明还强调了NLR并非律师事务所，其网站也不旨在作为律师介绍服务平台。网站明确表示不寻求商业机会，也不推荐任何律师或专业人士，并拒绝回答法律问题或提供此类引介信息。 为了确保合规性，该声明还包含了一些州法律和职业道德规则的要求，例如“选择律师是重要决定，不应该仅仅基于广告”等内容。同时，声明还特别指出了网站上未提及的律师是否获得了特定专业领域的认证。 此次声明表明NLR 对于用户安全和信息的责任态度，提醒大众在使用该平台时谨慎阅读并理解相关信息，确保自身权益得到保障。## 阅读本文之前，你最好先了解… 本篇文章探讨了美国法律评论网站 National Law Review (NLR) 的责任声明，强调其内容仅供参考，用户需自行承担使用风险。 然而，理解此类声明的意义和影响需要一些背景知识： 美国法律咨询市场: 美国的法律咨询市场非常庞大且复杂。律师-委托人关系受到严格监管，律师必须遵守职业道德规则，提供专业的法律建议。 信息时代与自媒体发展: 互联网时代的到来使得信息传播更加便捷和快速，各种法律资讯平台层出不穷。 但同时也带来了潜在风险，用户在获取信息时需要谨慎判断来源和真实性。 法律网站的责任界定: 不同国家对在线法律信息的监管程度各不相同。 有些国家明确规定网站不能提供法律建议，而有些国家则允许提供有限度的法律资讯。 了解以上背景知识能够帮助你更好地理解 NLR 的声明背后的逻辑和意义。同时，它也能让你在使用任何法律信息平台时更加谨慎，并意识到自身权益保护的重要性。...

消费者权益律师安德鲁·格雷西克

律师安德鲁·格雷西克专攻消费者保护领域 美国律师安德鲁·格雷西克在全国范围内代表客户处理各种消费者保护、欺诈和产品责任纠纷案件。 他拥有丰富的诉讼经验，涉及公平信用报告法（FCRA）、加利福尼亚州调查性消费者报告机构法（ICRAA）、消费者信用报告机构法（CCRAA）、电话消费者保护法（TCPA）、威斯康星州度假村法以及其他联邦和州级不正当竞争和消费者保护法律。 格雷西克通常代表消费者报告机构、金融机构、消费者产品制造商等客户处理复杂商业案件和集体诉讼。 在读法律期间，格雷西克曾担任福莱律师事务所实习生，并在威斯康星州总检察长办公室实习。他还曾在威斯康星州最高法院法官丹尼尔·凯利处担任司法实习生。 格雷西克积极参与法律和商业领域的评论写作，关注消费者金融保护、消费者报告法等领域。 他最近发表的一些文章包括： 消费者金融保护局提出新规，减少对消费者报告机构的监管负担（2025年9月11日） 第四巡回上诉法院裁定，在没有第三方查看错误信息的情况下，无三权地位要求（2024年9月16日） 虚假索赔类集体诉讼结算中的陷阱（2024年7月16日） “切尔文”引物结束将对消费者金融服务行业产生深远影响吗？（2024年7月10日） 格雷西克是一位经验丰富、专业技能出众的律师，致力于保护消费者的权益。 阅读本文之前，你最好先了解... 安德鲁·格雷西克律师的专长领域： 消费者金融保护: 格雷西克律师在消费者金融领域的实践主要集中于以下方面： 信用报告法: 他深入理解了公平信用报告法 (FCRA)、加利福尼亚州调查性消费者报告机构法 (ICRAA) 和消费者信用报告机构法 (CCRAA) 等法规，并成功代理过涉及信用报告错误、身份盗窃和信用欺诈等案件。 电话消费者保护法 (TCPA): 他熟知 TCPA 的规定，可以帮助客户应对未经授权的电话骚扰、机器人拨打电话以及其他侵犯消费者隐私的行为。 产品责任: 格雷西克律师也处理与缺陷产品相关的诉讼，包括：...

340B药品价格规定案件持续推进

美国340B药品价格规定最新进展：多起案件持续推进 本周美国340B药品价格规定相关的诉讼案件继续推进，引发行业关注。 据了解，目前超过50起涉及340B规定的案件正在联邦和州法院审理。 以下是本周主要进展： HRSA审计流程: 三起挑战美国卫生资源与服务管理局（HRSA）审计程序的案件中，原告方已申请延缓下级法院裁定，该裁定允许政府驳回原告诉讼请求。 合约药房安排: 针对内布拉加州一项管制合约药房安排的法律，双方当事人提交了对修改后的起诉书的回应意见。 针对密苏里州一项类似法律，被告方提出了一份驳回原告第一修正诉状的动议，同时支持该法律的相关参与者也提出了介入案子并驳回原告诉状的请求。 针对阿肯色州一项类似法律，药企在对其动议申请了简要裁决的支持声明中提交文件。 保险公司纠纷: 一宗由受340B规定保护实体（covered entity）起诉保险公司，指责其违反合同的案件中，法院部分批准了保险公司的驳回请求。 此外，本周发布的多项公开通知涉及到340B规定相关问题，具体内容包括： [日期]： [主题] [日期]： [主题] [日期]： [主题] ... (剩余公告信息) 随着这些案件的发展，340B的未来将取决于法院的裁决。 这一规定对医疗机构、药企和患者都有重大影响，因此这场法律战持续引发行业关注。 阅读本文之前，你最好先了解… 340B药品价格规定: 这项规定要求制造商向符合条件的医疗机构提供折扣药物，以帮助低收入患者获得负担得起的医疗服务。 HRSA (美国卫生资源与服务管理局): 负责监督和执行340B规定的政府机构。...

USDA 重组计划反馈期限延长至9月30日

USDA 延期提交农业部重组计划反馈至9月30日 美国农业部（USDA）宣布延长公众对其重组计划的反馈期限至2025年9月30日。该部门最初于2025年8月1日发布了重组计划，并邀请各界利益相关者在截止日期前提交意见。 根据美国农业部长布鲁克·L·罗林斯的7月24日备忘录，动物和植物卫生检查署（APHIS）将在现有的USDA枢纽位置继续运营。然而，该备忘录并没有提及APHIS的生物技术监管服务（BRS），后者负责制定使用基因工程开发生物体的监管规定，包括转基因植物、昆虫和微生物。 BRS的工作由两大部门组成：位于马里兰州 Riverdale 的风险分析项目和位于科罗拉多州 Fort Collins 和北卡罗来纳州 Raleigh 的监管操作项目。 此外，还有几个部门支持 BRS 的工作，例如科学顾问、沟通、政府间合作、政策、项目和国际合作以及资源管理服务。 公众现在可以直到2025年9月30日提交对USDA重组计划的反馈意见。 阅读本文之前，你最好先了解... USDA 的重组计划: 美国农业部正在进行重组，旨在提高效率、加强监管能力以及更好地服务于农民和消费者。这份重组计划包含关于各部门职责调整、资源配置以及人员结构变化等方面的内容。 APHIS 的重要性: 动物和植物卫生检查署（APHIS）负责保护美国及其农业利益免受动物和植物疾病的威胁。它不仅监管进口商品，还对国内生产进行监测，并应对爆发疾病时的疫情控制措施。 生物技术监管服务 (BRS): 作为 APHIS 的一部分， BRS 负责制定使用基因工程开发生物体的监管规定。这包括转基因植物、昆虫和微生物等，其工作直接影响着现代农业的发展以及食品安全。...

美最高院将审理特朗普贸易战合法性

美国最高法院将审理特朗普贸易战的法律效力 华盛顿，2025年9月11日——美国最高法院将于今年秋季审理一桩关于总统权力与贸易关税的重大案件，这场争论直接关系到特朗普政府实施的一系列贸易战措施的合法性。 该案件的核心是美国联邦巡回上诉法庭（CAFC）对特朗普政府在国际紧急经济权力法（IEEPA）框架下所征收的“互惠”和“芬太尼”关税的裁定。CAFC 7-4 表决确认了美国国际贸易法院（CIT）的决定，认为这些关税超出总统根据 IEEPA 所拥有的权力范围。尽管如此，CAFC 推迟了下级法院发出的禁令，并要求进一步考虑是否符合最高法院最近在类似案件中的判决。 此次裁定引发了广泛的讨论，因为 CAFC 认定政府对 IEEPA 的解释过于宽泛，缺乏明确的国会授权。法官们指出，该法案没有明示授予总统设定关税的权力，而这种 “无限” 的贸易政策超出了紧急情况应有的范围。 然而，四位不同意此裁定的法官认为，“调节进口” 这一 IEEPA 条款应该被广泛理解，并借鉴了《贸易扩张法》下 Section 232 的例子，该条款赋予总统权力的调整进口商品。他们认为特朗普政府在应对紧急情况时可以合法地通过关税进行调控。 目前，受此裁定影响的“互惠”和“芬太尼”关税仍然生效。但如果最高法院确认 CAFC 的决定，财政部将会退还此前征收的关税并停止新征。然而，这项判决不会影响根据其他法律法规（例如 Section 232 或 Section 301）征收的关税，比如对来自中国的商品征收的关税。...

英国严打制裁违规 加大公开曝光力度

英国金融监管机构严厉打击制裁违规行为 英国金融监督管理局 (OFSI) 近日发布了一份最新的报告，公开披露了多家公司因违反制裁规定而受到处罚的情况。该报告强调，OFSI 将持续加大对制裁违规行为的打击力度，并呼吁企业加强内部合规制度建设。 据报道，OFSI 对一宗涉及数据泄露的案件进行了调查，发现该公司在 24 小时内未及时限制被盗数据的访问权限。尽管该事件所造成的损失相对较小，但 OFSI 认为该公司在风险应对和业务连续性方面存在重大漏洞，并因此发布了公开披露。 OFSI 表明，其此次行动旨在警示市场各方提高警惕，加强制裁合规意识。报告指出，企业应加强对制裁措施的关注，确保其内部制度能够有效识别和应对制裁发展变化。此外，企业还需定期审查内部合规体系，包括尽职调查流程等，以最大限度降低违规风险。 值得注意的是，OFSI 的处罚方式与英国税务海关署 (HMRC) 不同。HMRC 对出口管制和制裁违规行为的处罚主要以经济制裁为主，而不会公开曝光相关企业或个人信息。相比之下，OFSI 更注重对违规行为的公开披露，以起到警示作用。 近期，OFSI 还发布了一份咨询文件，提出了关于制裁合规的改革方案，包括上限自愿披露折扣、建立正式和酌情裁决方案以及提高最高罚款金额等。这些改革措施体现出 OFSI 决心进一步加强对制裁违规行为的打击力度，并促使企业更加重视制裁合规工作的重要性。 阅读本文之前，你最好先了解... 英国金融市场及制裁措施的复杂性：理解英国金融监管机构 (OFSI) 行动的背景需要对英国金融市场的运作以及其在全球制裁体系中的角色有一定的了解。例如，了解英国作为国际金融中心的定位、其法律法规与欧盟法规的关系、以及英国参与制定和执行国际制裁协定的情况等。 此外，以下几点也能帮助你更好地理解本文内容: OFSI 的职责范围：...