美第九巡回法庭：SEC无需证明投资者损失可获得disgorgement

美国第九巡回法庭明确：SEC无需证明投资者损失可获得disgorgement

近日，美国第九巡回上诉法院对证券交易委员会（SEC）的裁决进行了确认，支持 SEC 在反欺诈案件中可以获得 disgorgement（剥夺非法所得），而无需证明个体投资者的具体经济损失。 这一判决引发了联邦各巡回法庭之间在该问题上的分歧，也为最高法院介入此事的可能性增添了悬念。

在本案中，被告 Sripetch 曾参与了一系列欺诈性的微型股票计划（microcap schemes）。 SEC 指控他们利用“scalping”策略，即操纵股价以牟取利润，并进行恶意散播信息，最终损害投资者利益。尽管法院没有直接证明个体投资者的经济损失，但基于 Sripetch 的违规行为，第九巡回法庭维持了原判，要求他返还 225.19 万美元的非法所得以及超过 100 万美元的利息。

该裁决与第一和第五巡回法庭的立场一致，认为 SEC 不需要证明投资者遭受具体经济损失就能获得 disgorgement。而第二巡回法庭则持相反观点，认为只有在证实投资者遭受经济损失的情况下，SEC 才能获得 disgorgement。

第九巡回法庭强调，disgorgement 的核心在于剥夺违规者非法所得，而不是补偿受害者的损失。他们指出，disgorgement 源于普通法的原则，其目标在于维护公平正义，而非单纯地弥补经济损失。

鉴于现存的联邦巡回法庭之间存在分歧，最高法院有可能会介入此案，最终确定 disgorgement 的标准。

阅读本文之前，你最好先了解：

• Disgorgement: 在法律中，disgorgement 指的是剥夺违法者非法所得的一种形式。它通常用于反欺诈案件，目的是为了将违规者获得的利润返还给受害者或政府。
• SEC: 美国证券交易委员会（Securities and Exchange Commission）是负责监管美国证券市场和保护投资者利益的联邦机构。
• 巡回法庭: 美国的联邦法院体系分为多个巡回法庭，每个巡回法庭负责审理特定区域内案件，并对法律问题的解释具有权威性。

分歧产生的影响:

第九巡回法庭的裁决可能会对SEC未来的反欺诈诉讼产生重大影响。 如果SEC能够在无需证明具体经济损失的情况下获得disgorgement，它将拥有更强大的工具来打击市场操纵和欺诈行为。 然而，这种做法也可能引发争议。 一些人认为，要求SEC证明投资者遭受实际损失才能获得disgorgement可以更好地保护违规者的权利，并防止政府过度介入商业活动。

最高法院的介入:

由于联邦巡回法庭之间在disgorgement标准上的分歧，最高法院有可能会介入此案，最终确定统一的法律解释。 最高法院的裁决将对SEC的反欺诈诉讼产生重大影响，并为未来类似案件提供明确的指导。

伦理和社会影响:

disgorgement是否需要证明具体经济损失的问题不仅涉及法律，也涉及伦理和社会层面。 一些人认为，即使没有直接的经济损失，欺诈行为仍应该受到惩罚，并且剥夺违规者非法所得可以起到震慑作用。 其他人则认为，disgorgement可能会导致过度惩罚，并损害商业环境的发展。

如果你有其它意见，请评论留言。