美政府药物谈判程序胜诉

美国政府在药物谈判程序争端中继续保持优势

**最新消息：**美国政府在与制药公司关于新药物谈判程序的法律纠纷中继续取得胜利。自今年5月以来，联邦法院已连续发布多项判决，支持政府对谈判程序的合法性，并驳回制药公司提出的挑战。

近期进展:

• 第二巡回上诉法院 遵循第三巡回上诉法院的决定，裁定制药公司无法声称参与 Medicare 项目损害了其宪法权利，因为该项目是自愿性质的。
• 得克萨斯联邦地区法院驳回了美国医药制造商协会 (PhRMA) 和其他两家贸易协会提出的索赔，再次肯定了政府立场。

这些判决均基于制药公司参与 Medicare 并非强制性，而是自愿选择这一关键事实。此外，第六巡回上诉法院也驳回了几家商业协会以代表 AbbVie 提起的诉讼，称其为试图操纵诉讼程序的行为。

未来展望:

尽管政府目前保持不败纪录，但制药公司仍拥有几个案件可以寻求翻盘机会。例如：

• PhRMA 可能会向保守倾向的第五巡回上诉法院提起上诉。
• 第三巡回上诉法院仍在审理其他四宗涉及制药公司的案件。
• AstraZeneca 可能向最高法院提交请愿书，请求审查第三巡回上诉法院关于其索赔的判决。如果最高法院接受此案，预计将于2026年6月做出裁决。

这些案件的发展将继续密切关注该行业未来的发展趋势和美国政府在药物价格谈判中的权力。

阅读本文之前，你最好先了解...

为了更好地理解美国政府与制药公司之间的这场药物谈判程序争端，你需要了解以下几个背景知识点：

1. 美国现行的药品定价机制: 由于缺乏政府干预，美国药物价格普遍高于其他发达国家。这引发了公众对高昂药品成本的担忧和议论。

2. 《降低通货膨胀法案》(Inflation Reduction Act) 的内容: 该法案于2022年9月获得通过，赋予联邦政府权力与制药公司谈判定价，并允许 Medicare 向低需求药物施加价格上限。 3. 制药公司的抗争策略: 制药公司对《降低通货膨胀法案》展开激烈抵抗，认为其会损害创新研发的激励机制。他们声称政府干预药品价格将导致研发投入减少，最终影响到患者的利益。

4. 法律诉讼的进展: 除了上述提到的法院判决，双方还存在多个诉讼案正在进行中，涉及到具体的条款解读、程序合法性以及宪法权利保护等方面。

未来展望

这场长期斗争的影响将波及整个美国医疗体系和经济发展：

• 制药价格的变动: 如果政府最终成功推行谈判程序，药物价格可能会有所下降，这将为患者带来福音，但也可能影响到制药公司的利润率。
• 创新研发的未来: 制药公司担心谈判程序会阻碍创新研发，导致新药研发的速度放缓。 然而，也有观点认为政府的干预可以引导研发方向，鼓励开发更多满足实际需求的药物。

** 如果你有其它意见，请评论留言。**