美巡院驳斥专利诉讼中“申请延误”指控

美联邦巡回法院驳斥专利诉讼中“ prosecution laches”指控

美国联邦巡回法院近日在谷歌与声波科技公司（Sonos）的专利诉讼案中做出了重大裁决，驳回了声波科技公司因专利申请过程延迟而导致的“prosecution laches”指控。

该案件的核心争议在于声波科技公司在2006年提交了其专利申请的先决文件，但直到2019年才正式提交完整专利申请。在此期间，谷歌已经投入巨资研发并推出了类似于声波科技公司专利保护技术的产品。下级法院曾认定声波科技公司过度拖延申请过程，导致谷歌遭受了不可逆转的损失，因此判处其专利无效。

然而，联邦巡回法院对该判决进行了推翻，指出谷歌在声波科技公司公开申请专利之前就已经了解相关技术，无法证明其受到了声波科技公司延迟申请带来的直接损害。法院强调，“prosecution laches”需要同时满足两个条件：一是申请过程存在“不合理且不可原谅的延误”，二是被告因此遭受了实际损失。鉴于谷歌在声波科技公司公开专利申请前就已经了解相关技术，联邦巡回法院认为谷歌并未遭受声波科技公司延迟申请带来的损失。

此案裁决引发行业关注。一些业内人士担心，法院的判决可能会鼓励申请人无限期维护延续专利申请， 忽视实际研发进度，而导致其他企业难以获取技术信息并进行创新。此外，也有人认为，这一裁决有助于平衡专利制度中申请人和使用者的权益，避免过度依赖“prosecution laches”指控来压制竞争对手的创新。

阅读本文之前，你最好先了解...

为了更好地理解这篇关于美国联邦巡回法院裁决的新闻报道，建议您先了解以下背景知识:

• 专利诉讼: 专利是一种知识产权保护形式，授予发明者对其发明的独占使用权。当一方认为另一方侵犯了其专利的权利时，可以提起专利诉讼。
• prosecution laches: 这是一种专利法上的防御性手段，指控申请人过度拖延专利申请过程，导致对方因此遭受损害。
• 声波科技公司 (Sonos): 一家知名音频设备制造商，其产品包括无线音箱、智能扬声器等。
• 谷歌: 一家全球科技巨头，在云计算、人工智能、硬件等领域拥有领先地位。

您可能想进一步了解:

• 如何判断“prosecution laches”是否存在？有哪些相关的法律规定和判例？
• 这一裁决对专利申请人与专利使用者之间的平衡有何影响？
• 未来是否会更多企业采用类似的策略，在公开专利申请之前进行技术研发？

最终结果:

谷歌与声波科技公司的这场专利诉讼案最终以谷歌败诉告终。法院驳回声波科技公司提出的“prosecution laches”指控，认为谷歌无法证明其遭受了声波科技公司延迟申请带来的直接损害。

此案裁决对于专利制度的演变具有重大意义，引发行业人士对“prosecution laches”适用标准和未来趋势的讨论。

如果你有其它意见，请评论留言。