美巡回法院支持专利局驳回Hyatt专利申请

美国联邦巡回上诉法院支持专利局，驳回Hyatt一项专利申请

华盛顿州 - 美国联邦巡回上诉法院于9月11日裁定，支持美国专利商标局（PTO）对Gilbert Hyatt各项专利申请的驳回。该决定涉及多项案件， Hyattt曾试图通过35 USC § 145条款在地区法院挑战PTO的审查结果。

法院认为，Hyatt在推进其专利申请过程中存在“诉讼延误”，这种延误对PTO造成了损害。这也被称为“诉讼中止”，“prosecution laches”。 法院强调，尽管Hyatt最初提出了一些指控，但他未能提供任何证据证明他遭受了实际损失，因此缺乏根据美国宪法第三条规定的法庭管辖权（Article III standing）。

在该案中，Hyatt提交了四份“GATT气泡”专利申请，其中一些被审查员驳回。他分别向专利审判与上诉委员会（PTAB）提起上诉，并获得部分成功。随后，他在地区法院提起四项诉讼，挑战PTO的审查决定。

在最初的案件中，联邦巡回法院曾撤销了地区法院关于“诉讼中止”的裁定，认为该法院应用了错误的标准。最终，联邦巡回法院一致确认地区法院对Hyatt申请的驳回，并驳回了他的所有论点。

此案再次强调了在专利申请过程中维护及时性和提供证据的重要性。同时，它也提醒申请人在提起诉讼时必须具备法庭管辖权的要求。

阅读本文之前，你最好先了解...

• 专利审查流程: 美国专利申请流程包括提交申请、审查员审查、可能需要进行回应和修改、最终决定是否授予专利等步骤。其中，专利商标局（PTO）负责对所有专利申请进行审查。
• 诉讼中止 (Prosecution Laches): 这是一个法律概念，指申请人在专利申请过程中拖延时间，导致PTO审查工作受到阻碍。在一些情况下，此类行为可能会导致申请被驳回。

Hyatt案件的启示意义

此次联邦巡回上诉法院支持PTO的裁定，对未来的专利申请人具有重要的启示意义：

• 及时性至关重要: 在整个专利申请过程中，及时提交材料、积极回应审查员意见，是获得专利的关键。拖延或忽视沟通可能会导致“诉讼中止”，最终损害申请者的利益。
• 提供充分证据: Hyatt试图挑战PTO的审查决定，但却缺乏足够的证据证明自己遭受了实际损失。这提醒我们，在任何法律诉讼中，必须提供可靠的证据来支持自己的观点。
• 仔细评估法庭管辖权: 提出诉讼之前，申请人需要确保自身具备提起诉讼的资格（Article III standing），即拥有受到损害的权利和遭受实际损失。否则，即使胜诉也无法获得有效的救济措施。

此外，该案也再次强调了PTO审查机构在专利保护体系中的重要作用。它提醒我们，申请人需要认真对待审查员的意见和建议，并积极采取措施解决任何问题。

如果你有其它意见，请评论留言。