美国选举权与全球比较

January 22, 2025

两大民主制度：美国在选举权方面如何与世界相比

美国自诩为民主的灯塔，但在选举权方面，情况比许多人想象的复杂得多。虽然美利坚合众国宪法根据公民身份和年龄授予投票权，但仔细观察会发现，与其他发达国家相比存在一些差异。

投票箱之外:

一个关键区别在于选民登记程序。美国采用个人必须主动注册投票的制度，而许多国家在达到投票年龄时实行自动选民登记制度。这简化了投票的流程，并可能提高投票率。

例如，比利时拥有自动注册系统以及大多数公民步行即可到达的便捷投票站。与此形成对比的是美国，复杂的登记程序和州际之间不一致的规定可能会构成重大障碍，特别是对于边缘群体来说。

扩大选民范围:

另一个美国落后的方面是将选举权扩展到特定群体的方面。奥地利、芬兰和瑞士等国家授予合法居住在其境内的非公民投票权。然而，美国坚持严格的公民身份要求进行投票，这使得数百万永久居民无法参与国家选举。

此外，虽然美国通过《1965年投票权法案》等具有里程碑意义的立法取得了扩大投票权的进展，但仍然存在挑战。身份证件法、选区划分和有限的投票点继续不成比例地影响少数族裔选民，妨碍他们行使民主权利。

排斥的代价:

这些差异突显了不断努力争取更加包容和公平的投票制度至关重要的意义。排除合格选民削弱了民主制度，因为它压制了多元声音并损害了代表性。一个真正的代表性民主必须确保每个公民都有平等机会参与塑造他们的未来。

尽管美国作为民主理想拥护者有着历史意义，但它还有很多工作要做。从重视选民投票权和包容性的其他国家实践中学习可以为加强我们自己的民主基础提供宝贵的经验教训。通过扩大选举权并消除参与障碍，美国可以更接近实现“由人民、为人民、在人民的名义之下进行的政府”的承诺。

文章指出，尽管美国自诩为民主灯塔，但在选举权方面与许多发达国家相比仍存在差距。以下是一些具体的例子，展现了美国选举权实践中存在的挑战：

1. 选民登记程序的差异:

比利时: 在比利时，达到投票年龄后，公民会被自动注册为选民。届时，他们会收到通知告知自己是否需要采取任何进一步措施来确认其选民身份。
美国: 相反，美国实行个人主动注册制度。这意味着想投票的美国人必须主动填写登记表格，并提交给当地选举官员。由于每个州的规定不尽相同，这对于一些忙碌或缺乏信息的人来说是一个繁琐且充满障碍的过程。例如，2016年总统大选期间，许多美国公民在试图注册投票时遇到了困难，他们发现他们的身份证明不被接受，或者登记表格无法及时送达当地选举官员。

2. 限制特定群体投票权:

奥地利、芬兰和瑞士: 这些国家允许合法居住在其境内的非公民享有部分或全部投票权，例如参加地方选举。这体现了他们对多元文化的包容性。
美国: 美国坚持严格的公民身份要求进行投票，即使是长期居住在美国并缴纳税款的永久居民也无法参与国家选举。这样的政策导致许多人被剥夺了表达自己声音的机会，并削弱了民主制度的代表性。

3. 少数族裔选民面临的挑战:

美国: 美国虽然通过《1965年投票权法案》取得了进步，但一些州仍然实施身份证件要求，这使得许多缺乏有效身份证明的少数族裔选民难以投票。此外，选区划分和有限的投票点也 disproportionately 影响了少数族裔选民，妨碍他们行使民主权利。例如，在2016年总统大选期间，一些州减少了提前投票时间或关闭了一些投票站，这对交通不便的少数族裔选民造成了严重困难。

这些案例表明，美国在选举权方面仍然面临着挑战。虽然美国宪法赋予公民投票权，但实际上许多人由于各种原因无法行使这一权利。美国需要继续努力，确保所有合格选民都能平等地参与民主进程。