美国选举制度改革：全国民选方案

January 23, 2025

告别选举团: 为什么全国民选更有意义

18世纪设计用来选举总统的美国选举团制度，越来越被视为过时且缺乏民主性的。虽然有一些支持者主张它在保护小国方面起作用，但现实是，它经常导致情况下，人民投票获胜者失去总统职位 – 这破坏了民主的基本原则：“一人一票”。

一个正在受到欢迎的替代方案是“全国民选”（NPV）州际协议。这个巧妙的解决方案不是废除选举团制度，而是通过州之间的一项明智协定来绕过其固有的缺陷。

以下是它的工作原理：参与各州承诺将他们的选举人票授予全国民选获胜者，无论各个州的结果如何。这意味着获得全国最多票数的候选人成为总统，确保人民的意愿真正反映在选举结果中。

为何选择NPV？

采用NPV 的优势很多：

保证公平代表: NPV 直接解决了选举团制度的核心问题 – 候选人可能在未赢得民调的情况下赢得总统职位。这促进一个更加公平、更具代表性的民主，其中每一票都真正被重视。
提高投票率: 当选民知道他们的声音很重要时，他们更有可能参与政治过程。NPV 有潜力通过使选举感觉更有意义和影响力来提高投票率。
促进国家团结: 目前的选举团制度可能会加剧州际之间的分化，因为竞选活动常常集中在“战场”州，而忽略其他州。NPV 鼓励更加全面的竞选方式，促进了全国范围内的更大的团结与理解。
系统更简单: NPV 通过消除导航各个州系统和选举团动态的复杂性来简化选举程序。这使得选举过程对普通公民来说更加透明易懂。

应对担忧:

一些批评者认为NPV 会削弱小型国家的 influência。然而，这是一个误解。尽管候选人需要在全国范围内获得支持，他们仍然需要与所有州的选民互动以建立成功的竞选活动。小型国家不会被忽视；他们的声音会像大型国家一样得到平等对待。

未来的道路:

实施NPV 需要代表多数选举人票的各州参与。目前，一些州已经加入了该协议，其他州正在考虑这样做。这种势头证明了对选举改革和更公平反映人民意志制度的支持日益增长。

现在是时候告别过时的选举团制度，并拥抱一个每个选票都真正被重视的未来。全国民选州际协议提供了一种实用且有效的解决方案，为更加民主、更加公正的美利坚铺平道路。

美国总统选举制度一直以来都受到争议，其核心问题在于选举团制度。尽管支持者认为它能保护小国利益，但近年来发生的多次选举结果与全国民意背道而馳的情况，例如2016年希拉里·克林顿在普选投票中获胜，却因未能赢得足够的选举人票而败给唐纳德·特朗普，充分展现了该制度的弊端。

这样的例子不仅发生在2016年，早在1824年就曾出现过类似情况。当时，安德鲁·杰克逊获得最多的普选票，但未能赢得选举人票，最终导致约翰·昆西·亚当斯胜出。这引发了关于选举团制度公平性的广泛质疑，人们呼吁通过更直接反映人民意愿的选举方式来替代它。

全国民选（NPV）州际协议正是针对上述问题的解决方案。这个方案并非废除选举团制度，而是通过一个州际协定绕过其缺陷。参与各州承诺将他们的选举人票授予获得全国最多票数的候选人，无论各个州的结果如何。换言之，该方案确保人民投票获胜者赢得总统职位，真正体现“一人一票”的民主原则。

NPV 的优势是显而易见的：

公平代表: NPV 直接解决选举团制度的核心问题 – 候选人可能在未赢得民调的情况下赢得总统职位。这将促进一个更加公平、更具代表性的民主，其中每一票都真正被重视。
提高投票率: 当选民知道他们的声音很重要时，他们更有可能参与政治过程。NPV 有潜力通过使选举感觉更有意义和影响力来提高投票率。
促进国家团结: 目前的选举团制度可能会加剧州际之间的分化，因为竞选活动常常集中在“战场”州，而忽略其他州。NPV 鼓励更加全面的竞选方式，促进了全国范围内的更大的团结与理解。

然而，一些批评者认为NPV 会削弱小型国家的影響力。但实际上，尽管候选人需要在全国范围内获得支持，他们仍然需要与所有州的选民互动以建立成功的竞选活动。小型国家不会被忽视；他们的声音会像大型国家一样得到平等对待。

对于想要实现更加公平、民主的美国政治体系来说，NPV 是一个值得认真考虑的方案。通过直接反映人民意愿，它有潜力改善现有的选举制度，让每一票都更有价值。