美国选举制度与政府结构
Share
美国选举团: 美式民主的争议性基石
美国被誉为世界上最古老、最成功的民主国家。然而，其政治体制的一个基本要素——选举团制度——一直备受争议。这个独特机制是由建国元勋于1787年设立的，决定总统大选的结果，并在美国政治中投下了长长的阴影。
结构：选举人制度
与其直接进行全民投票，每个州根据其在国会总代表人数（众议院加上参议院）分配一定数量的选举人。 当美国人民为总统投票时，他们实际上是在为一组承诺支持特定候选人的选举人投票。
在选举日，这些“选举人”在其各自州举行会议并为总统和副总统投票。获得多数选举人票（538票中的270票）的候选人赢得总统职位，无论全国民调结果如何。
功能：平衡权力与代表性
建国元勋创立选举团制度是为了在大小州之间平衡权力。他们担心纯粹的人民投票会偏向人口稠密的城市地区，可能会边缘化农村群体的发言。通过给予较小的州在选举过程中不成比例的声音，该系统旨在确保所有地区都对总统大选有份。
争议：不和的遗产
近年来，由于几个因素，选举团制度变得越来越具有争议性：
- **“背叛选举人”：**虽然很少见，但选举人偏离其承诺候选人的案例引发了人们对该系统的问责制和完整性的质疑。
- **赢家全拿制：**在大多数州，赢得民调的候选人获得该州的所有选举人票。这种“赢家全拿”动态可能导致候选人尽管输掉了全国民调结果仍赢得总统职位的局面，正如2000年和2016年所发生的那样。
- **选民剥夺：**批评者认为，选举团制度 discourages voter participation in states where one party consistently dominates，因为他们的投票被视为没有影响力。
改革措施: 已经提出了许多改革或废除选举团制度的提案，包括：
- 全国人民投票州际协议: 这项参与州之间的协议将把所有选举人票授予全国民调结果获胜者，有效地绕过选举团制度。
- 选举人的比例分配: 该系统将根据每个州获得的民调百分比对选举人票进行比例分配。
- 直接全民投票: 这项提案将完全废除选举团制度，并仅通过全民投票选举总统。
选举团制度的未来尚不明朗。随着辩论加剧和改革努力势头强劲，了解其复杂的歷史、功能和持久争议对于参与关于美国民主未来的讨论至关重要。
美国选举团：美式民主的争议性基石
美国被誉为世界上最古老、最成功的民主国家。然而，其政治体制的一个基本要素——选举团制度——一直备受争议。这个独特机制是由建国元勋于1787年设立的，决定总统大选的结果，并在美国政治中投下了长长的阴影。
结构：选举人制度
与其直接进行全民投票，每个州根据其在国会总代表人数（众议院加上参议院）分配一定数量的选举人。 当美国人民为总统投票时，他们实际上是在为一组承诺支持特定候选人的选举人投票。
在选举日，这些“选举人”在其各自州举行会议并为总统和副总统投票。获得多数选举人票（538票中的270票）的候选人赢得总统职位，无论全国民调结果如何。
功能：平衡权力与代表性
建国元勋创立选举团制度是为了在大小州之间平衡权力。他们担心纯粹的人民投票会偏向人口稠密的城市地区，可能会边缘化农村群体的发言。通过给予较小的州在选举过程中不成比例的声音，该系统旨在确保所有地区都对总统大选有份。
争议：不和的遗产
近年来，由于几个因素，选举团制度变得越来越具有争议性：
-
**“背叛选举人”：**虽然很少见，但选举人偏离其承诺候选人的案例引发了人们对该系统的问责制和完整性的质疑。例如，在2016年总统选举中，有7名共和党选举人试图将选票投给其他候选人，尽管他们的州已经投票支持特朗普。
-
**赢家全拿制：**在大多数州，赢得民调的候选人获得该州的所有选举人票。这种“赢家全拿”动态可能导致候选人尽管输掉了全国民调结果仍赢得总统职位的局面，正如2000年和2016年所发生的那样。例如，在2016年选举中，希拉里·克林顿获得了比特朗普更多的总选票，但由于赢家全拿制的运作，特朗普最终赢得了选举人票并当选总统。
-
**选民剥夺：**批评者认为，选举团制度 discourages voter participation in states where one party consistently dominates，因为他们的投票被视为没有影响力。例如，在一些偏向共和党或民主党的州，许多选民的投票在选举结果中几乎无法体现，这可能导致他们对政治过程感到沮丧和无力。
改革措施: 已经提出了许多改革或废除选举团制度的提案，包括：
- 全国人民投票州际协议: 这项参与州之间的协议将把所有选举人票授予全国民调结果获胜者，有效地绕过选举团制度。
- 选举人的比例分配: 该系统将根据每个州获得的民调百分比对选举人票进行比例分配。
- 直接全民投票: 这项提案将完全废除选举团制度，并仅通过全民投票选举总统。
选举团制度的未来尚不明朗。随着辩论加剧和改革努力势头强劲，了解其复杂的歷史、功能和持久争议对于参与关于美国民主未来的讨论至关重要。