美国死亡责任诉讼中的过错与比较责任

March 2, 2025

当悲剧发生：在美法中应对共同过错和相对责任

失去亲人是一场无法承受的悲剧。当这种损失是由他人疏忽造成的时，法律体系提供了一条寻求正义和赔偿的途径。然而，处理遗嘱案可能会很复杂，尤其是在涉及共同过错和相对责任问题时。

了解共同过错：

这一原则指出，如果死者通过疏忽对自己死亡做出了贡献，即使是微不足道，他们（或其遗产）将被禁止获得任何损害赔偿。这种“全有或全无”的 pendekatan可能很严苛和不公平，因为即使死者一方存在轻微的过错，也完全会剥夺他们索赔的权利。

相对责任的兴起：

许多州已经摒弃了共同过错的严格性，并采用了相对责任制度。这种方法承认事故中往往存在多个责任方。在相对责任下，损害赔偿按分配给各方的责任百分比来确定。

主要有两种类型的相对责任制度：

纯相对责任: 即使原告被认定为比被告更有过错，他们也可以获得赔偿。他们的赔偿只是根据其过错比例而减少。
修正型相对责任: 该系统具有不同的门槛。一些州只允许在原告的过失低于一定百分比（例如50%或51%）的情况下才能获得赔偿。其他州则可能完全禁止如果原告的过失超过特定阈值，就不得向其支付损害赔偿。

这对遗嘱案有何影响？

在遗嘱案中，相对责任对于确定对幸存家庭成员发放的赔偿金额至关重要。例如：

寻求法律咨询：

处理这些复杂的法律问题可能会令人不知所措。与一位了解您所在州共同过错和相对责任法的情况的经验丰富的遗嘱律师协商至关重要。他们可以帮助您了解您的权利，构建一个强大的案件，并为您的家庭争取应得的正义和赔偿。

请记住，每个案例都是独一无二的，这些原则的具体应用将根据情况而异。

美国法律体系对于处理因他人疏忽导致的死亡事故，即遗嘱案，具有复杂性。尤其是当涉及共同过错和相对责任问题时，案件变得更为棘手。以下是一些真实案例，以更好地理解这些原则如何在实践中发挥作用：

案例一：交通事故与纯相对责任

张先生开车回家时，由于注意力不集中，撞到了路边的小摊，导致小摊老板王先生不幸身亡。然而，警方调查发现，王先生在事故发生前没有遵守道路安全规则，站在马路上并没有查看车辆行驶情况。最终法院判决，张先生对事故责任承担70%，而王先生承担30%的责任。

根据美国许多州采用纯相对责任制度，即使王先生存在过错，他的家人仍然可以获得赔偿。法院根据双方责任百分比，将潜在损害赔偿金额减少为70%。

案例二：建筑事故与修正型相对责任

李女士在一家正在施工的建筑工地意外坠落导致死亡。调查结果显示，工地负责人没有妥善设置安全防护措施，对工人的安全管理存在疏忽，是造成事故的主要原因，承担了80%的责任。然而，李女士也因为未佩戴安全帽和不遵守现场安全规定，被认定承担了20%的责任。

根据一些州采用修正型相对责任制度的规定，由于李女士的过错比例超过50%，她的家人将无法获得任何赔偿。

案例三：医疗事故与共同过错原则

王医生在为患者进行手术时发生意外，导致患者不幸身亡。法院判决，王医生的医疗疏忽是造成事故的主要原因，承担了90%的责任。然而，患者因为没有按照医生建议进行治疗，也存在一定的过错，被认定承担了10%的责任。

根据部分州仍然适用共同过错原则的规定，由于患者存在过错，他的家人将无法获得任何赔偿。

这些案例清楚地表明，共同过错和相对责任在遗嘱案中起着至关重要的作用。不同类型的法律体系会对受害者及其家人的权利产生不同的影响。因此，在面对类似案件时，寻求专业律师的指导，了解自身的合法权益，并采取有效的行动来维护自身利益至关重要。