美国最高法院拒审ERISA仲裁案争议持续

美国最高法院拒绝裁决ERISA仲裁案件，分裂持续

2025年9月12日 - 美国最高法院再次拒绝审查与ERISA（美国退休计划法）仲裁案有关的案件，这使得围绕该法律下仲裁条款可否强制执行的争议继续存在。

近年来，美国法院对ERISA仲裁条款的可接受性存在分歧。一些法院支持有效救济原则（Effective Vindication Doctrine），认为限制索赔只能到个人损失范围内的仲裁协议不可接受，因为ERISA允许寻求全面的计划救济。其他法院则认为，只要仲裁协议明确允许个人索赔，即使其限制了群体索赔，也应被认可。

最近几个案例反映了这种分歧。例如，加州中央区联邦法院在《Yagy》案中支持了一项将索赔限制到个人损失范围内的仲裁条款，理由是该条款不影响个人寻求救济的权利。然而，《Cedeno》和《Parker》案件则表明一些法院对类似条款持否定态度，认为它们与有效救济原则相冲突。

最高法院拒绝审查这些案例意味着目前的争议将持续存在，不同法院可能继续作出不同的裁决，加深了法律领域的混乱。 对于计划发起者和信托管理者来说，这带来了不确定性。他们需要谨慎地考虑仲裁条款的措辞，确保其符合当地法律判例并尽量降低潜在风险。

专家建议：

在制定包含仲裁条款的退休计划时，建议咨询专业的律师，以确保该条款符合当地的法律规定并能有效保护参与者的利益。

阅读本文之前，你最好先了解...

ERISA（美国退休计划法）: 这是美国一项重要的法律，旨在保护退休计划的参与者和受益人。它规定了退休计划设立、管理和资助的规则，并为参与者提供了一些权利，例如索赔仲裁和纠正计划缺陷。

有效救济原则 (Effective Vindication Doctrine): 这一原则认为，仲裁协议不能限制当事方获得所有可供其根据ERISA规定的救济，包括全面的计划救济。该原则旨在确保参与者能够得到充分的司法保障，并防止仲裁条款被用于剥夺他们合法权益。

群体索赔 (Class Action): 一种法律诉讼形式，多个拥有相同或类似问题的个人联合起来向被告提起诉讼。

最高法院拒绝裁决的影响

最高法院的避判不等于对该争议的认可，它更像是将火球踢给了下级法院。这对于参与ERISA计划的人来说意味着：

• 法律不确定性加深: 不同地区、甚至同一地区的法院可能得出不同的结论，造成法律解释混乱，让计划发起者和信托管理者难以应对。
• 诉讼风险增加: 计划发起者和信托管理者可能会面临更多关于仲裁条款有效性的诉讼，这不仅耗费时间和金钱，也带来潜在的负面影响。
• 参与者权益受损: 争议无法得到统一解决，将影响参与者的权益保护，他们可能难以获得应有的救济，甚至面对更为复杂的法律程序。

未来展望

未来，ERISA仲裁条款的可接受性依然是一个悬而未决的问题。美国最高法院最终可能会对此问题进行更深入的审议，并做出明确的裁决，为该领域提供清晰的指导方针。

专家建议: 在制定包含仲裁条款的退休计划时，建议咨询专业的律师，以确保该条款符合当地的法律规定并能有效保护参与者的利益。

如果你有其它意见，请评论留言。