美国最高法院或再审反支付回扣法与虚假索款法关系

美国最高法院或再次审议反支付回扣法与虚假索款法的关系

美国第一巡回上诉法院最近宣布其对“反支付回扣法”（AKS）和“虚假索款法”（FCA）之间关系的解读，加入了六、八巡回法院，共同采用更加严格的因果关系标准。此举引发了法律界对于最高法院是否再次介入该争论的期待。

2010 年，美国国会通过《平价医疗法案》，解决了反支付回扣法的违规行为是否能作为虚假索款法的依据的问题。但这一修改并没有终结这场辩论。多年来，各级法院一直在试图解释什么是“因…而产生的” 违反 AKS 的行为。

目前美国各大巡回法院对于该问题的解读存在分歧。第一巡回、六、八巡回法院坚持严格的“因果关系标准”，即政府必须证明一项虚假索款法案件之所以发生，就是因为反支付回扣法的违规行为导致的结果，而第三巡回法院则认为政府只需要证明两者之间存在某种因果联系即可。

在最近的一宗名为《美国诉 Regeneron 药物公司》的案件中，第一巡回法院指出，虽然最高法院曾表示类似“因…而产生的”这样的词语暗示着实际因果关系的要求，但这并不意味着是绝对不变的规则。法院认为，2010 年的修正案并没有明确否定“因果关系标准”，因此最终维持了原审法院的裁决，即政府需要证明反支付回扣行为是导致虚假索款法案件发生的直接原因。

虽然最高法院在 2023 年拒绝审查此特定问题的上诉，但由于各巡回法院对该问题的解读分歧明显，未来可能再次被最高法院提起审议。

阅读本文之前，你最好先了解...

• 反支付回扣法（AKS）：旨在防止医疗保健提供者以金钱、礼物或其他利益来影响患者选择特定的医疗服务或产品，从而损害患者健康和政府医疗保险计划的利益。
• 虚假索款法（FCA）：一项旨在打击向联邦政府提交虚假索款的法律。它适用于那些故意或疏忽地向政府提交虚假申报、导致政府损失或以其他方式违反联邦法规的人。

了解这两个法律框架的基础知识对于理解本文的核心内容至关重要。

现在，让我们进一步深入分析第一巡回法院裁决及其对未来最高法院审议的潜在影响：

• 严格因果关系标准的影响: 这种标准可能导致虚假索款案件变得更加困难，因为政府需要提供更确凿的证据来证明反支付回扣行为是导致虚假索款行为发生的直接原因。这可能会削弱联邦政府打击医疗保健欺诈的能力，但也可能会保护一些无辜的企业和个人免受不公正指控。
• 巡回法院分歧: 各巡回法院对“因…而产生的” 标准的解读不同，表明美国法律体系对于该问题的理解尚未形成共识。这种分歧可能导致混乱和矛盾，并进一步促使最高法院介入，以提供更明确的指导。

当然，最高法院是否会再次审议此问题还有待观察。许多因素可能会影响该决定，包括案件本身的具体情况、政治环境以及最高法院目前的管辖范围和优先级。

总结: 第一巡回法院的裁决在反支付回扣法和虚假索款法之间的关系上进一步加深了矛盾。未来的发展取决于最高法院是否会再次介入，以最终确定“因…而产生的”标准的含义。这将对医疗保健行业和联邦政府打击欺诈活动的力度产生重大影响。

如果你有其它意见，请评论留言。

以下是一些网友对这篇文章的一些评论：

用户1: “政府必须证明反支付回扣行为是导致虚假索款法案件发生的直接原因”？ 这真是个难题啊！要不我们干脆把所有医疗费用都归咎于“宇宙的恶意”算了，这样省事又简洁。

用户2: 看来最高法院又要开庭了，这群法官们可真闲，整天没事儿就拿法律来折磨人。不如让他们去打打麻将，或者写写诗歌，反正都是一样无聊。

用户3: 反支付回扣法和虚假索款法？听起来像是一对难兄难弟，互相牵扯着无法自拔。真是让人同情啊，尤其是我这种没钱看病的普通人。

用户4: "因果关系标准"？ 这不是太过于复杂了吗？我建议我们直接用简单的规则来解决问题：所有医疗费用都加倍收取，这样一来政府就能轻松获得巨额收益，也不用费那么大劲去纠结那些法律细节了。

用户5: 最好的结果就是最高法院判决所有医疗费用都由“宇宙的恶意”负责，这样的话我们就不用再缴纳医疗保险了！

如果你有其它意见，请积极发表。