美制权责平衡：立法监督行政

January 23, 2025

立法博弈：国会如何制约行政权力

美国政府并非建立在绝对权力之上。相反，它建立在一个微妙的平衡体系上——一个旨在防止任何一部门过于强大的制衡系统。这种权力的复杂互动在立法和行政部门之间最为突出，国会拥有多种强大工具来限制总统的权力。

财政大权: 或许国会最强的武器便是对资金的控制。宪法授予国会批准所有联邦支出项目的独家权力。这意味着，总统只能在国会允许范围内实施其议程，实际上赋予立法者对许多行政举措的否决权。如果总统提出缺乏国会有支持的新项目或政策，就有可能面临资源短缺并最终失败的风险。

任命确认: 另一个国会施加影响力的关键领域是总统任命的确认程序。从内阁成员到联邦法官，总统提名填充关键职位的候选人，但他们的选择须经参议院批准。这允许国会根据候选人的资格、经验和对国家的潜在影响进行审查，确保总统团队符合国会的优先事项。

弹劾权: 虽然很少使用，宪法赋予国会通过弹劾来追责总统的最终权力。如果众議院投票弹劾一位因“叛国、贪污或其他重大罪行”的总统，参议院将进行审判以确定其有罪与否。这一过程是防止总统滥用职权的重要制衡，确保即使最高职位也必须遵守法律。

立法否决: 虽然目前在宪法上不成立，国会历史上曾利用立法否决——法律条款允许国会推翻特定行政行动的机制。尽管1983年被最高法院废除，但这工具展现了国会维护对行政决策的监督和影响力的意愿。

监督委员会: 除了这些主要工具之外，国会还设有多个专门负责监督行政部门的委员会。这些委员会进行调查、召开听证会并向联邦机构索取信息，确保政府内部的透明度和问责制。

立法和行政部门之间的复杂互动是奠基人所 envision 的一个政府的体现，该政府旨在通过共享权力防止专制统治。通过运用这些制衡机制，国会在塑造政策、追责总统以及最终维护宪法中确立的民主原则方面发挥着至关重要的作用。

美国政府的权力结构并非绝对，而是建立在相互制衡的基础之上。其中，立法和行政部门之间的博弈最为引人注目，国会通过多种手段有效地限制总统权力。以下是一些生动的现实案例，展示了国会运用这些工具来制约行政权力的实际效果：

财政大权的具体体现:

奥巴马医疗保健改革 (Obamacare): 2010年，奥巴马总统推动通过医疗保健改革法案。虽然该法案最终获得通过，但国会对其资金分配进行了严格控制，并多次削减了其预算，有效限制了其规模和影响范围。
特朗普政府的边境墙 (Trump's border wall): 特朗普总统承诺建造美墨边界墙，并要求国会拨款用于建设。然而，国会拒绝满足他的全部资金请求，最终导致边境墙项目进展缓慢且规模远低于预期。

任命确认程序的实际作用:

布莱尔·特雷弗斯 (Brett Kavanaugh) 的联邦最高法院大法官任命: 特朗普总统提名布莱尔·特雷弗斯担任联邦最高法院大法官，其任命引发了激烈的政治争论。参议院对他的资格和观点进行了严格审查，最终以50比48的投票结果批准了他的任命。
约翰·博利纳 (John Bolton) 的国务卿任命: 特朗普总统提名约翰·博利纳担任国务卿，但由于其极端鹰派立场引发了国会两党反对。最终，博利纳在参议院获得了支持，但他任期内面临来自国会的持续压力和监督。

弹劾权的真实案例:

安德鲁·约翰逊 (Andrew Johnson) 的弹劾: 1868年，总统安德鲁·约翰逊与国会发生严重冲突，他试图阻挠重建南方政策并任命官员时遭到国会反对。最终，众議院对约翰逊进行弹劾投票，但参议院投票失败，没有将约翰逊撤职。
唐纳德·特朗普 (Donald Trump) 的弹劾: 2019年和2021年，总统唐纳德·特朗普分别因与乌克兰的电话对话以及煽动国会山暴乱等行为而遭到众議院弹劾投票。但两次参议院审判都以失败告终，特朗普并未被撤职。

这些案例表明，国会拥有多种工具来制约行政权力，并有效地确保行政部门的行为符合宪法和人民利益。这种权力平衡机制对于维护美国民主制度的稳定和发展至关重要。