圣乐著作权案：第九巡回法院重新审判

美国第九巡回上诉法院复活关于圣乐著作权纠纷案

美国加州旧金山 - 2025年9月11日 - 在一起涉及圣乐著作权的案件中，美国第九巡回上诉法院部分支持、部分推翻并重新提交地区法院的简易判决。该法院认为在两首音乐作品之间是否存在“获取”和“相似性”等事实问题需要进一步调查。

此案起因于作曲家Vincent Ambrosetti alleging that Bernadette Farrell 在创作她的1993年赞美诗“Christ Be Our Light”时抄袭了他1980年的作品“Emmanuel”。两首作品都广泛用于天主教礼仪，Farrell的歌曲已成为全球各地崇拜场所的常用曲目。

Ambrosetti 声称 Farrells 通过与 Oregon Catholic Press (OCP) 合作而获得了 “Emmanuel” 的副本。OCP 出版了 Farrells 的作品，并在1980年代收到了 Ambrosetti 的音乐作品。此外，他指出了两首音乐之间惊人的相似之处。

地区法院排除关键证据（来自 OCP 前出版商 Owen Alstott 的信件，承认收到 Ambrosetti 的音乐作品），因为这些证据未经披露，并禁止 Ambrosetti 主张 Farrells 通过这些信件获得了 "Emmanuel" 。 缺少这个“获取”理论，并且没有发现明显相似之处，地区法院就该案件对 OCP 做出简易判决。

Ambrosetti 上诉，第九巡回上诉法院支持排除这些信件作为证据的处罚，但认为其他关于 Farrells 获取 "Emmanuel" 的理论仍然存在，以及两首音乐之间是否存在显著相似性的问题也需要进一步调查。

该法院还指出，在涉及音乐作品的著作权案件中，“简易判决”不应轻易适用，因为该证据主要依赖于相互竞争的专家证词。

总结：

此案再次强调了在著作权案件中的“获取”和“相似性”的重要性，以及法律界对原创音乐作品保护的力度。

阅读本文之前，你最好先了解...

在深入探讨此案的意义之前，让我们简单回顾一下著作权法中的关键概念：

• 获取 (Access): 在著作权侵权案件中，原告需要证明被告有机会接触到其受版权保护的作品。 这可以是直接接触，例如阅读或聆听，也可以间接接触，例如通过其他作品的改编或模仿。
• 相似性 (Similarity): 原告还必须证明两件作品之间存在显著的相似之处。 此相似之处不能仅仅局限于表面上的重复，而应该涉及音乐结构、旋律、节奏等更深层的元素。

这些概念在 Ambrosetti vs. Farrell 的案件中得到了清晰的体现。 Ambrosetti 需要证明 Farrells 在创作“Christ Be Our Light”时能够接触到他的“Emmanuel”，并且两首作品之间存在显著的相似之处，这超出了巧合的范畴。

第九巡回上诉法院的判决具有重要的意义：

• 强调获取的重要性： 法院认为 "获取" 是一个至关重要的论点，并要求进一步调查 Farrells 是否接触过 Ambrosetti 的作品。 这表明法院认识到“获取”是判断著作权侵权的关键因素。
• 承认音乐相似性的复杂性： 法院指出，“简易判决”不应轻易适用于涉及音乐作品的著作权案件，因为音乐作品的相似性通常取决于多种因素，需要专家进行深入分析和比较。 这意味着法院将更加谨慎地审理这类案件，并给予原告更多机会证明其作品被侵犯。
• 保护原创音乐作品： 判决也体现出法院对保护原创音乐作品的重视。

此案再次强调了“获取”和“相似性”在著作权案件中的重要性，以及法律界对原创音乐作品保护的力度。 这对于所有创作音乐作品的人来说都具有警示意义，并鼓励他们采取措施保护自己的版权。

如果你有其它意见，请评论留言。