俄亥俄州法院严厉打击虚假 TCPA 索赔

美国俄亥俄州法院驳斥 inflated TCPA/Mini-TCPA索赔，强调证据和法理的重要性

近日，美国俄亥俄州南部联邦地区法院的一项裁决对近年来频发的虚假且过度索赔的电话骚扰案件（TCPA/Mini-TCPA）发出了警告。该裁决表明，即使在默认判决的情况下，法院也会严格审查索赔的合法性和损害金额的合理性。

在本案中，原告施瓦茨 (Schwartz) 指控被告进行未经授权的电话骚扰，并根据 TCPA 和俄亥俄州消费者保护法提起诉讼，要求巨额赔偿。然而，法院驳回原告对“经济损失”的依赖，因为其并未证明遭受任何经济损失，且没有参与任何消费者交易。

尽管如此，法院根据俄亥俄州法律允许的规定，批准了基于每条违规行为 200 美元的罚款，总计 3600 美元。此外，由于另一项指控，原告还获得了 400 美元的赔偿。最终，法院共判处原告 5500 美元，其中包括 1500 美元 TCPA 损害赔偿金和 4000 美元俄亥俄州法律损害赔偿金。

值得注意的是，法院在审查“地址”定义方面也展开了探讨，并指出即使使用虚拟邮箱，只要符合 USPS 邮寄标准，也能有效证明居住地。同时，该裁决强调了严格遵守联邦规则 4(e) 关于替代服务的规定对于维护案件的正当性至关重要。

该裁决反映出美国司法部门对 TCPA 和 Mini-TCPA 案件中过度索赔和虚假指控的担忧。法院明确表示，即使在默认判决情况下，诉讼必须以证据为基础，并遵循法理规范。

阅读本文之前，你最好先了解…

• TCPA 和 Mini-TCPA: 这两项法律旨在保护消费者免受电话骚扰和不当营销行为的影响。 TCPA 涵盖了所有类型的电话，而 Mini-TCPA 主要针对传真广告。

• 默认判决: 在某些情况下，如果被告未按时对诉讼做出答辩或回应，法院可能会对原告的索赔进行默认判决。这并不意味着原告一定获胜，但它会使原告更容易获得赔偿。

该裁决对未来的 TCPA/Mini-TCPA 案件有何影响？

此案表明法院不再容忍虚假或过度索赔。原告需要提供确凿的证据来证明他们遭受了实际损害，否则他们的诉讼可能会被驳回。以下是一些潜在的影响：

• 更严格的证据要求: 原告将需要收集更详细和确凿的证据来支持其索赔，包括但不限于电话记录、账单、信件或其他文件证明遭受损失。
• 对“经济损失”概念的重新定义: 法院可能更加谨慎地审查原告提出的“经济损失”，并要求他们提供更具体的细节和依据。
• 增加诉讼成本: 原告需要投入更多时间和资源来收集证据，这可能会提高诉讼成本，并让小型案件难以提起。

对于被告而言，该裁决意味着什么？

被告现在可以更有信心地应对 TCPA/Mini-TCPA 诉讼。他们可以使用此裁决作为论据来质疑原告的索赔，并要求原告提供更强有力的证据。

然而，被告仍需谨慎行事，确保其电话营销行为符合法律规定，以最大程度地降低被提起诉讼的风险。

总而言之, 这项裁决对 TCPA/Mini-TCPA 案件领域产生了重要影响。它强调了证据和法理规范的重要性，并表明法院将更加严格审查索赔的合法性和损害金额的合理性。

如果你有其它意见，请评论留言。