专利撰写一致性至关重要

美国联邦巡回法院强调专利撰写一致性，推翻“稳定”限制

9月3日，美国联邦巡回法院在一次具有先例意义的裁定中重申了专利申请书撰写一致性的重要性。该法院推翻了之前一项基于对“组成物”（composition）一词错误解释的权利要求解读，此举提醒所有专利申请人注意在专利申请书撰写过程中的细节和一致性。

本案涉及FMC公司拥有的两项针对含有联苯醚和氰基拟除虫菊酯的杀虫剂和杀螨剂混合物的专利（美国专利号9,107,416和9,596,857）。FMC控告Sharda USA，LLC因其产品WINNER也包含联苯醚以及另一种拟除虫菊酯—Zeta-cypermethrin而侵犯了其专利。

原审法院根据来自临时申请书和相关专利的披露，将“组成物”解释为“稳定组成物”，并强调了专利中关于组成物物理稳定的描述。但联邦巡回法院发现，正式专利书中并没有提及“稳定”一词，而原审法院的解读是基于临时申请书以及另一项由FMC拥有的专利的描述。

法院指出，原审法院错误地将“稳定性”限制读入了“组成物”一词，并强调应遵循术语的普通意义解释。由于错误的权利要求解读影响了反驳无效性和明显的分析，联邦巡回法院推翻了原审法院颁布的初步禁令，并将案件送回原审法院重新审理。

本案带来的重要启示：

• 申请书撰写一致性: 确保申请书规范，包括临时申请和正式专利申请之间始终保持一致性，以避免未来权利要求解读问题。
• 明确定义术语: 在申请书中清晰地定义关键术语，避免歧义和争议。
• 避免不必要的限制: 除非对发明至关重要，否则应避免在权利要求中加入不必要的限制，以免缩小专利范围。
• 考虑审查史: 申请过程中所做的任何修改或变更都会影响最终的权利要求解读，因此应仔细记录和参考审查历史信息。

这起案件再次提醒了所有参与专利申请活动的各方，在撰写专利申请书时需要高度关注术语一致性和清晰定义，以确保有效保护发明并避免未来的纠纷.

阅读本文之前，你最好先了解…

• 专利申请流程: 美国专利申请一般分为临时申请和正式专利申请两个阶段。临时申请是为了在特定时间内保护发明权益而提交的初步申请，而正式专利申请则为最终的申请文件。这两个阶段需要保持一致性。
• 权利要求: 这是专利中最关键的部分，明确定义了受保护的发明范围。专利诉讼常常围绕着权利要求的解读展开。
• 联邦巡回法院: 是美国最高级下属法院之一，负责审理涉及知识产权等领域的案件。其判决对整个国家的专利法具有重要的参考意义。

本案分析:

• 这起案件中原审法院将“组成物”解释为“稳定组成物”，这种解读缺乏正式专利申请书的依据，导致了错误的权利要求解读。
• 联邦巡回法院强调了术语的普通意义解释的重要性，并指出应避免在权利要求中加入不必要的限制。

对未来的影响:

此案可能会促使专利申请人更加重视申请书撰写的一致性、术语定义的清晰度以及避免过度限制权利要求。同时也提醒审查员要根据专利申请书文本内容进行准确解读，避免基于其他资料或主观判断做出错误的判决。

如果你有其它意见，请评论留言。