不明确索赔金额导致承包商败诉

合同纠纷案：不明确的金额要求导致索赔失败

在最近的一起合同纠纷案件中，承包商Samho Enterprise因未能准确界定其索赔金额而被驳回诉讼请求。美国武装部队合同上诉委员会（ASBCA）于8月13日发布裁决，驳回Samho Enterprise的申诉。

该案件的核心问题在于合同纠纷法（CDA）规定，承包商提交索赔时必须明确标明“特定金额”。在案件中，Samho Enterprise因政府未行使合同第一年期权而提出索赔，但其索赔金额为“不少于$326,276”，这一措辞未能满足CDA的“特定金额”要求。ASBCA裁定，由于索赔金额不明确，因此驳回了Samho Enterprise的申诉。

该案例强调了合同纠纷法中“特定金额”要求的重要性。在提交索赔时，承包商必须明确、准确地标明其所请求的金额，避免使用诸如“大约”、“待确定”或“超过”等模糊的描述词。否则，政府有权拒绝索赔，并可能导致上诉被驳回。

此外，该案件还提醒我们，美国武装部队合同上诉委员会不具有审查具体履行合同要求的管辖权，例如强制政府行使合约选项。

关键词： 合同纠纷法（CDA）、特定金额、索赔、Samho Enterprise、美国武装部队合同上诉委员会（ASBCA）
阅读本文之前，你最好先了解美国联邦政府合同管理的基本原则以及合同纠纷解决途径。

更深入的分析：

• “特定金额”要求的合理性: CDA中“特定金额”的要求旨在确保双方对索赔金额达成明确共识，避免后续争议和推诿责任。对于承包商而言，准确界定索赔金额能够帮助其更好地准备申诉材料，并为政府提供清晰的赔偿依据。
• 合同履行与纠纷解决: 该案例强调了合同履行的重要性，同时也提醒我们，在发生纠纷时，需要遵循明确的法律程序和规范。例如，美国联邦政府合同中通常包含争议解决条款，规定双方可以通过谈判、仲裁或诉讼等方式解决纠纷。
• Samho Enterprise案例的教训: 此案例为所有承包商提供了一重要警示：在提交索赔时，务必准确、明确地标明其请求金额，并附上详细的计算依据和相关文件。否则，即使存在合理的索赔理由，也可能因“特定金额”要求未满足而导致诉讼失败。
• 政府合同管理的重要性: 美国联邦政府合同管理体系庞大复杂，涉及到大量的资金和利益关系。因此，政府部门需要加强合同管理制度建设，明确合同条款和义务，并为承包商提供必要的指导和支持，以确保双方权益得到有效保护。

总结来说，该案例提醒我们：在签订和履行联邦政府合同时，务必关注合同细节，严格遵守相关法律法规，并及时寻求专业人士的帮助来应对潜在的风险。

如果你有其它意见，请评论留言。