美国法律

美欧数据协议获支持 但上诉悬念存

欧盟法院支持美欧数据传输协议，但上诉悬念犹存 2025年9月4日 - 在备受关注的法律裁决中，欧盟总 Gerichtshof (EGC)驳回了法国议员Latombe对美欧数据隐私框架（DPF）的撤销请求。这意味着美国组织继续可以根据自证遵守 DPF 原则，接收和处理来自欧盟的数据主体个人信息，无需其他合法数据传输机制（如标准合同条款或约束性公司规则）。 尽管此决定维持了DPF的有效性，但该案仍可在未来两个月内上诉至欧洲联盟法院 (CJEU) 进行最终裁决。目前，超过3,400家参与DPF的美国实体可以继续按照现有框架进行数据传输，但欧盟委员会将持续监测其运行情况，并保留随时修改、限制或撤销DPF的权力。 EGC 强调，欧盟委员会有责任监控法律框架的运作，并定期评估美国是否符合 GDPR 的“适宜性”要求（即与 EU 标准相当）。 court 还指出，美欧数据隐私框架由一系列法律文件和程序所构建，包括行政命令14086，旨在确保情报机构的个人信息收集行为受到严格控制。 尽管 EGC 的裁决基于2023年7月欧盟委员会对DPF适宜性的认定，但未提及此后发生的任何发展。隐私倡导者Max Schrems表示他对裁决结果感到惊讶，并指出还需要深入分析判决内容。他暗示可能会向CJEU提起上诉。 总结： 欧盟法院支持美欧数据传输协议，暂时维持其有效性。 案件仍可上诉至欧洲联盟法院进行最终裁决。 EGC 强调欧盟委员会将持续监督DPF运作情况并保留修改、限制或撤销的权力。 阅读本文之前，你最好先了解... 美欧数据隐私框架（DPF）的由来和它所面临的挑战：...

美国法院：短信非电话 推翻电销限制

美国法院裁定短信不属于“电话” 推翻以往判决 最近，一家美国佛罗里达州联邦法院做出一项重大的判决：短信不构成“电话”。此判决对电销行业具有重要意义，为电销公司在营销活动中使用短信提供了新的空间。 此前，许多法院认为短信属于“电话”，因此根据《消费者保护法》 (TCPA) 的规定，发送未经用户同意、未在“免打扰”名单上的短信属于违法行为。然而，最新的判决推翻了这一传统观点。 在本案中，原告控诉CVS公司以短信形式进行未经同意营销活动，触犯了《消费者保护法》。法院认为，《消费者保护法》中的条款明确规定为“电话”，而短信不符合该定义。 法院强调，法律解读应基于普通人的理解，因此将SMS视为“电话”与法律文本不符。他们也拒绝接受一家2003年的联邦通信委员会 (FCC) 命令的解释，该命令将短信视为电话。 此判决与最近一则来自伊利诺伊州联邦法院的裁定相一致。 这一裁决引入了新的法律观点，使得电销公司可以使用短信进行营销活动，但仍需注意遵守其他相关法律法规，例如保护用户隐私等。 阅读本文之前，你最好先了解... 《消费者保护法》(TCPA): 这项联邦法律旨在保护消费者免受不法电销和电话营销骚扰的困扰。它规定了哪些情况下进行电话营销是合法的，哪些情况下违法。 “免打扰”名单: 消費者可以自愿加入“免打扰”名单，禁止商家向他们发送营销短信或电话。 联邦通信委员会 (FCC): 负责监管美国的通讯行业，包括制定相关法律法规和解释法律条款。 此判决对电销公司的影响: 新的营销渠道: 电销公司现在可以更自由地利用短信进行营销活动，推广产品和服务，吸引潜在客户。 成本效益: 相比传统的电话营销，短信营销通常更经济高效。 个性化体验: 短信可以更便捷地传递个性化的信息，提高营销效果。 对消费者的影响: 潜在的骚扰风险增加: 消费者可能收到更多商业短信，造成信息过载和打扰。...

美法裁定特朗普钢铁关税非法

美国法院裁定特朗普钢铁贸易战关税非法 美国巡回上诉法庭 (CAFC) 否定了特朗普政府对进口钢和铝产品的关税政策，称其超过了《国际紧急经济权力法》(IEEPA) 所赋予总统的授权范围。 该裁决将重塑全球贸易格局，并引发广泛争议。 CAFC 指出，虽然 IEEPA 允许总统在国家紧急情况下“监管进口”，但该法律并未明确授予总统以无限范围和持续时间征收关税的权力。根据最高法院的“重大问题”原则， Congress 将任何重大权力委任给行政部门都必须明确授权。同时，美国宪法赋予国会征收关税的权力，因此 CAFC 认为，特朗普政府在没有明确授权的情况下采取关税行动是违法的。 裁决引发四位法官反对。他们认为总统在外交事务方面拥有广泛的自主权，而该裁决将削弱美国的国际地位。另外三位法官则赞同裁决但表示 IEEPA 本身并不赋予任何征收关税的权力，政府的行为构成了对立法权的不合理委托。 由于近期最高法院裁定普遍禁令超出联邦法院的法定权限，CAFC 将案件送回美国国际贸易法庭 (CIT) 进行重新审理，以考虑最高法院的意见。 该裁决暂时有效，因为特朗普政府已宣布将上诉至最高法院。 他们还表示，即使最终判决关税是非法的，政府仍可通过其他法律手段如《1930年斯摩特-霍利法案》第 338 条来征收新的关税。 对于进口商来说，如果 CAFC 的裁决最终得到维持，他们将不再承担此前支付的额外关税。然而，该裁决可能只对原告有效，其他人需要提起类似诉讼才能获得同样的救济。 随着局势的发展，进口商应密切关注相关动向并咨询律师，以了解其权利和义务。 阅读本文之前，你最好先了解…...

国家法律评论：内容仅供参考勿作为法律建议

美国法律资讯网站强调免责声明：内容仅供参考，不构成法律建议 美国法律资讯网站“国家法律评论”（National Law Review）近日发布了明确的免责声明，提醒用户在使用其平台前务必阅读、理解并同意其服务条款和隐私政策。 该网站提供大量免费的法律及商业文章，供公众参考。然而，“国家法律评论”强调，网站上的所有内容和链接，包括法律分析、立法更新等，仅供一般性信息用途，不能作为法律或专业建议的替代品。 网站特别指出，用户与网站之间不存在律师-客户关系。访问该网站或其中任何内容，并不会建立法律咨询或机密关系。如果您需要法律或专业建议，请务必咨询专业的律师或相关顾问。 此外，“国家法律评论”明确表示，其并非律所，也不提供律师推荐服务。它不接受法律咨询请求，也不会将用户转介至律师或其他专业人士。 为了遵守不同州的法律法规和职业道德规范，网站还添加了相关的声明，例如：律师广告须标明“先前的结果不能保证类似的结果”，“未经另行说明，律师未经得德州法律专业委员会认证”。 总而言之，“国家法律评论”希望通过明确的免责声明，提醒用户谨慎使用其平台，并强调网站内容仅供参考，无法替代专业咨询。 阅读本文之前，你最好先了解… “国家法律评论”并非唯一一家采取类似免责声明的法律资讯网站。事实上，在互联网时代，提供法律信息和资源的平台普遍会设置明确的界限，提醒用户内容仅供参考，不构成法律建议。 这是因为： 法律问题复杂多样，需要专业评估: 法律咨询涉及个人情况、事实细节等多方面因素，简单的信息无法满足用户的实际需求。 免责声明保护平台方利益: 免责声明明确指出网站内容并非法律建议，有助于避免用户误解，并保护平台方免受潜在的法律责任。 鼓励用户寻求专业人士帮助: 通过免责声明，平台方引导用户认识到法律问题需要由专业律师解决，促进用户寻求正规的法律咨询服务。 理解这些背景信息，才能更好地把握“国家法律评论”免责声明的意义。 它提醒我们使用网络信息时保持理性，谨慎对待，并及时寻求专业人士的帮助以应对法律问题。 如果你有其它意见，请评论留言。

律所职场满意度：三四年级律师真实感受

律所职场满意度调查揭秘：第三、四、五年级律师怎么说？ 近期，ChartLaw Firm Associates 发布了一份关于第三、四、五年生律师对律所工作的满意度调查结果。这份调查涵盖了12个关键方面，包括薪酬福利、培训指导、与合伙人和同事的关系、工作兴趣和满意度、计费小时政策以及管理层透明度等。 为了深入了解律师们对职场生活的感受，该调查特别关注第三、四、五年生律师的意见，并收集了他们对上述12个方面的评价。 这份调查结果为律所管理者提供了宝贵的洞察力，帮助他们更好地理解律师们的需求和期望，从而改进工作环境和提升人才留存率。对于想了解律所职场现状的律师们来说，这份调查也提供了一个全面的视角，可以帮助他们在选择职业路径时做出更明智的决策。 想要了解更多关于该调查结果的详细信息，请访问ChartLaw Firm Associates官方网站或订阅其相关服务。 订阅提示： 该调查报告为付费内容，需订阅才能查看。 您可以享有 Law.com 社区每月免费阅读1篇跨平台文章的特权。 如有关于团体订阅的疑问，请联系Account Specialist：[email protected] 或拨打以下电话： 美洲地区: 1-855-808-4530 英国及欧洲地区: +44 (0) 800 098 386009 阅读本文之前，你最好先了解… 律所工作现状: 律师这份职业不仅充满挑战，也充满了竞争。理解律所内部的文化、压力和晋升制度对阅读调查结果至关重要。...

特朗普影响持续：美律师行业深受困扰

美国律师行业受特朗普影响持续深远 近期一份针对中层律师的调查显示，尽管特朗普政府已结束，但其政策和行动依然深深影响着美国律师行业的思绪和工作。超过100名参与调查的中层律师提到他们对特朗普政府在法律领域的运作以及其对整个法律职业的影响感到担忧，尤其关注多元化、公平性和包容性（DEI）。 调查显示，许多律师仍然 preoccupation with Trump administration's dealings and their impact on the legal profession. 专家指出，这些话题不仅持续困扰着律师们，也影响着他们的客户。 这份名为 "Midlevel Associates Survey" 的调查报告是 "The American Lawyer" (美国律师) 杂志发布的，涵盖了3,308名中层律师的反馈。 调查数据可以从 Law.com Compass 网站上获取。...