美国法律

合同终止权：应对关税上涨利器

面对上涨关税，合同终止权至关重要 2025年9月4日 除了审查商业合同中如何分配新增加的关税成本外，评估合同终止权也至关重要。如果一方因价格波动陷入不利境地，终止权可能成为摆脱困境的唯一途径。 Termination for convenience (方便终止) 条款允许一方或双方在某些情况下解除合同，一些供应商甚至会明确规定因成本上涨而终止合同的条款。即使分配关税成本对某方有利，但如果另一方拥有终止合同的权利，当关税上涨时，双方的谈判桌上重新出现也是不可避免的。 值得注意的是，终止权并不总是出现在合同中的“Termination” (终止) 部分，它们也可能隐藏在其他章节中，例如价格调整、不可抗力或法律变化等相关条款中。 评估是否终止合同时，需要仔细审查“Effect of Termination” (终止效力) 条款。这些条款可能会涉及高额的取消费用或库存赎回成本，而这些成本可能远远超过了放弃合同带来的好处。此外，根据“Effect of Termination” 条款，买方在终止前接受的订单仍然可能需要履行，供货商也可能仍需按之前订单提供货物。 总而言之，仔细审查合同中的终止权条款和终止效力条款至关重要，以便企业能够充分了解其在面对不断变化的成本环境时的选择权。 阅读本文之前，你最好先了解… 关税的影响: 这篇博客文章假设您已经了解到关税上涨如何影响商业交易和合同成本分配。如果您对关税政策或其对国际贸易的影响还不熟悉，建议先做一些基础了解。 基本合同条款: 这篇文章涉及一些基本的合同条款，例如 “Termination for convenience” 条款和“Effect of...

"FUCK"商标案：联邦巡回法院再审

"FUCK"能否成为商标？美国联邦巡回法院再次对著名争议做出裁决 在艺术家和企业家Erik Brunetti持续尝试将“FUCK”注册为商品和服务的商标多年后，美国联邦巡回法院再次介入这场备受瞩目的争议。 尽管此前最高法院已驳回PTO(美国专利商标局)拒绝注册“FUCK”的理由，认为此举违反了宪法自由表达原则，但此次联邦巡回法院在重新审理案件时却对该词是否满足注册商标条件进行了深入探讨。 Brunetti曾提交申请希望将"FUCK"注册为sunglasses、珠宝和背包等商品以及零售商店提供的服务相关的商标。然而，PTO拒绝了他的申请，认为该词无法作为商标使用，因为其被广泛使用且表达意义多样，消费者难以将其与特定品牌联系起来。 商标评审委员会支持PTO的决定，认为“FUCK”是英语中最具表现力的词之一，消费者习惯从各种来源处看到它用于类似商品。他们理由称该词过于普遍，无法作为源头标识符使用。Brunetti曾试图通过宪法诉辩来反驳此决定，但最终失败。 然而，联邦巡回法院对商标评审委员会的判断提出了质疑。尽管承认该委员会已充分考虑了第三方使用情况和该词的表现性，但他们批评委员会缺乏明确、一致的标准来判定“通用词语”是否能作为商标使用，尤其是在其他类似广泛使用的词语（例如LOVE 和甚至FUCK）被注册的情况下。 最终，联邦巡回法院撤销了原判并要求进一步审查。尽管如此，他们驳回了Brunetti的指控称PTO因他之前在最高法院案件中取得胜利而对他进行报复。 法官Lourie对此表示不同意见，他认为联邦巡回法院应该支持商标评审委员会的决定，因为“FUCK”过于普遍且表达意义多样，无法作为商品和服务的源头标识符。 他强调，该词在各种情感语境下的广泛使用阻碍了消费者将其与特定品牌联系起来。 此次裁决再次强调了商标法中对于“通用词语”如何注册的模糊性。 它也提醒申请人及顾问们需要在提交申请时更加谨慎地评估哪些词语具备成为商标的潜力，尤其是在涉及表达性或广泛使用的词语时，还需要提供更清晰的消费者感知和源头识别证据。 阅读本文之前，你最好先了解… 什么是商标？ 商标是一种识别商品或服务的标识，通常包括文字、图形、符号或其组合。商标法保护商家的权利，使其能够独占使用该标识来销售其产品或服务，并防止他人利用类似的标识来混淆消费者。 “通用词语”的注册困境： 在商标申请中，“通用词语”指的是那些广泛用于描述商品或服务的词语，例如“苹果”、“咖啡”或“自行车”。 这些词语通常难以作为商标注册，因为它们缺乏独特性和源头识别能力。 商标法允许注册“通用词语”，但需要证明其在消费者心目中已经与特定品牌建立了联系。 最高法院的判例： 在本案中，最高法院曾裁定PTO拒绝注册“FUCK”商标违反了宪法自由表达原则。 然而，最高法院并没有就“FUCK”是否满足商标注册条件进行详细分析，仅关注其言论自由权保护问题。 联邦巡回法院的判决意义： 这次判决表明，即使最高法院已裁定某词不构成违宪理由，也不意味着该词就可以自动注册为商标。 联邦巡回法院强调，商标法仍然需要评估该词是否满足注册条件，例如源头识别能力等。 案件后续发展： 此次联邦巡回法院的判决将此案送回商标评审委员会进行进一步审查。 该委员会需要根据联邦巡回法院的指示重新评估“FUCK”是否满足商标注册条件。 如果你有其它意见，请评论留言。...

NLR法律网站发布重要免责声明

法律风险自负：美国法律网站发布重要声明 近期，美国知名法律资讯平台《National Law Review》（简称NLR）发布了重要的免责声明，强调用户需自行承担阅读、理解和遵守其使用条款及隐私政策的责任。NLR是一个免费开放的法律和商业文章数据库，内容包含广泛的信息，但网站明确指出：任何法律分析、立法更新或其他信息和链接均不构成法律或专业建议，亦不能替代专业的法律咨询。 声明中特别强调，访问NLR网站或其内容不会形成律师-客户或任何机密关系。如果您需要法律或专业建议，请务必联系合格的律师或专业顾问。同时，NLR强调自己并非律师事务所，且www.NatLawReview.com不作为律师或其他专业人士的推荐服务平台。他们不接受法律咨询请求，也不提供律师或专业人员推荐。 为了符合部分州关于律师和专业人士营销法规的要求，声明还包括一些必要的说明，例如“选择律师或其他专业人士是一个重要的决定，不要仅凭广告做出判断”以及“过去的结果不能保证类似的未来结果”。此外，声明还指出，除非另有说明，否则网站上的律师未经德克萨斯州法律专长委员会认证，NLR也不保证任何关于法律专长或其他专业资格的标注的准确性。 这份免责声明体现了NLR对信息的透明度和责任的重视，提醒用户在获取信息时保持警惕，并强调寻求专业咨询的重要性。 阅读本文之前，你最好先了解... NLR的免责声明并非孤立现象。随着互联网信息爆炸和法律知识普及化的趋势，类似免责声明在许多法律资讯平台、网站和应用程序中越来越常见。理解这些声明背后的含义，以及它们对用户获取信息的意义至关重要。 免责声明的目的： 主要在于保护提供信息的机构或个人免受因信息不准确、不完整或使用导致的潜在责任。 用户的责任： 免责声明提醒用户需要对获取的信息进行批判性思考，并承担理解和应用信息的责任。单纯依赖互联网信息获取法律知识并不足够，专业的法律咨询仍然是至关重要的。 了解NLR免责声明的背景，有助于我们更加明智地使用网络法律资讯平台。 以下是一些建议： 仔细阅读免责声明: 任何法律网站或应用程序都应该提供清晰、易懂的免责声明。在开始浏览信息之前，务必认真阅读并理解其内容。 核实信息来源: 关注信息的来源，判断其可靠性。官方政府网站、专业学术期刊以及由资深律师或法学教授撰写的文章通常更具信誉度。 寻求专业咨询: 对于任何涉及法律问题的个人或商业决策，务必咨询合格的律师或专业顾问。他们能够根据您的具体情况提供个性化的法律意见和指导。 如果你有其它意见，请评论留言。

国家法律评论提醒：网站内容仅供参考

法律网站声明：使用前请仔细阅读相关条款 美国法律数据库平台《国家法律评论》(National Law Review) 发布了一份重要声明，提醒用户在使用其网站时务必仔细阅读并理解其服务条款和隐私政策。该平台提供免费、无登录的法律和商业文章数据库，旨在供公众获取一般信息参考。 然而，《国家法律评论》明确强调，网站内容以及链接仅供参考，不能被视为法律或专业建议，也不构成律师与客户之间的咨询关系。任何需要法律或专业建议的用户应咨询相关律师或专业人士。 此外，《国家法律评论》自称非律所，其网站也不是为律师等专业人士提供推荐服务的平台。他们明确表示不会主动寻求业务或推荐任何律师事务所。 该声明还强调了一些州的法律规定，例如对律师和专业人员招揽和广告行为的限制，并提醒用户选择律师时应慎重考虑多方面因素，而非仅仅依赖网站宣传。 最后，声明提供了联系方式，鼓励用户如需咨询可通过电话或邮件与平台进行沟通。 阅读本文之前，你最好先了解… 网站并非法律咨询平台: 《国家法律评论》的宗旨在于提供一般信息参考，而非替代专业的法律咨询服务。网站内容不能被视为法律建议，也不能构成律师与客户之间的咨询关系。 州法律规定差异: 各州对律师和专业人员招揽和广告行为有不同的规定。选择律师时，应综合考虑多方面因素，而非仅仅依赖网站宣传。 信息来源的重要性: 平台提供的信息源自作者或 contributors，并非由平台官方核实。在使用网站内容之前，请务必对信息的来源进行判断和验证。 总而言之， 《国家法律评论》是一个可供参考的法律信息平台，但它不能替代专业的法律咨询服务。如果您需要法律建议，请咨询相关的律师或专业人士。 如果你有其它意见，请评论留言。

解读最新美国劳动法动态

美国劳动法动态：从新生儿护理假到非竞争协议 Raymond Arroyo Jr. 先生是一位律师助理，同时也是劳工部雇佣诉讼和仲裁小组的成员。他专注于美国就业法的最新发展，并定期发布分析文章。以下是一些他的最新作品: 关于最新的美国劳动法变化，Arroyo先生发表了多篇文章： 新生儿护理假: 他探讨了最新的婴儿监护假政策更新，涵盖了相关的法规和对雇主的影响。 军事葬礼荣誉: Arroyo 先生分析了员工在家人去世时获得的丧假权利，以及适用于退伍军人的特殊规定。 哺乳母亲休息时间: 他关注了美国对于哺乳母亲提供付费休息时间的法律要求，并解释了相关的规定和注意事项。 此外，Arroyo先生还密切关注了美国劳工关系委员会 (NLRB) 的最新举措： 新的 NLRB 总 Counsel: 他报道了特朗普政府新任命的 NLRB总理的提名以及面临参议院确认的挑战。 联合雇主规则: Arroyo 先生分析了美国商会对 NLRB 推出的新的联合雇主规则的反对立场。 快速选举程序: 他探讨了 NLRB...

NLR发布免责声明：内容仅供参考

法律资讯平台“National Law Review”发布重要免责声明 近日，美国法律资讯平台“National Law Review”（以下简称NLR）在其网站www.NatLawReview.com发布了重要免责声明，提醒所有用户在使用该平台内容前务必认真阅读、理解并同意其使用条款和隐私政策。 NLR是一家免费开放的法律和商业文章数据库，无需用户注册即可浏览。该平台提供海量法律及商业领域文章和链接，旨在为公众提供一般性信息参考。然而，NLR明确表示所有内容及链接仅供参考，不能被视为法律或专业建议。平台也不构成任何律师事务所或专业人士与用户之间客户关系。 声明特别强调，用户如有法律需求应咨询专业的律师或相关专家。此外，NLR并非律所，网站亦不作为律师或其他专业人士的推荐服务平台。NLR明确表示不会提供法律咨询或推荐相关专业人士。 为了符合各州法律法规和职业道德准则，NLR在声明中还列出了一些必要条款，例如“先前结果不能保证类似结果”，“律师的选择是一个重要的决定，不应仅仅基于广告”。此外，声明也强调NLR未经认证的律师没有资格使用任何法律专业认证称号。 总之，该免责声明旨在确保用户充分了解 NLR 平台的使用规则和责任范围，避免因误解内容而产生法律或其他问题。 阅读本文之前，你最好先了解... NLR 的免责声明并非孤立存在的，它反映了网络信息传播环境中普遍存在的一些问题和挑战。 在阅读任何在线法律资讯时，以下几点尤为重要： 信息真实性和准确性: 互联网上充斥着各种各样的信息，其来源不可考证，真实性和准确性难以保证。即使是像 NLR 这样的知名平台，也不能完全排除信息错误的可能性。 专业人士的咨询不可替代: 网络上的法律资讯只能提供一般性的参考，不能代替专业律师的咨询。每个案例都具有独特的复杂性，需要根据具体情况进行分析和判断。 个人责任与风险意识: 用户应该对所获取的信息进行独立思考和判断，不盲目相信或依赖网络信息。在做出任何重大决定之前，务必咨询专业的法律顾问，以避免承担不必要的法律风险。 了解这些重要信息可以帮助你更好地理解 NLR 免责声明的意义，以及如何在网络时代获取和使用法律资讯时保持理性谨慎。 如果你有其它意见，请评论留言。