TCPA索赔需证据：细节缺失诉讼被驳回

TCPA法案索赔门槛被提得更高？法院驳回一宗未提供具体内容的诉讼

近日，美国加州东区法院就一项针对Hawx Services公司（以下简称“被告”）的TCPA法案诉讼做出裁定。该案件由Bell先生（以下简称“原告”）提起，指控被告在其电话号码被登记在DNC注册表后，依然进行营销电话骚扰。然而，法院驳回了原告的诉讼请求，理由是原告未提供足够具体的信息来证明被告的行为构成违法行为。

法院分析指出，原告仅仅声称被告试图向他推销其害虫防治服务，并没有详细说明具体的电话内容。这使得法院无法判断电话是否符合TCPA法案的“电话 Solicitation”定义。法院引用了类似案件《Gulden v. Consolidated World Travel Inc.》为例，该案例也因缺乏具体电话内容而被驳回。

法院认为，原告需要提供更多细节来证明被告的行为构成非法电话骚扰，仅仅断言被告试图推销产品服务不足以支撑诉讼请求。虽然法院没有直接驳回原告的诉讼，但给了原告修改诉状的机会，以便更清晰地阐述具体电话内容并支持其TCPA法案指控。

此事件引发关注，因为法院强调了在TCPA法案诉讼中提供具体证据的重要性。未来，原告需要更加详细地描述被告的行为，以有效地维护自身的合法权益。

阅读本文之前，你最好先了解…

什么是TCPA法案？ TCPA全称是“Telephone Consumer Protection Act”，意为“电话消费者保护法”。该法于1991年颁布，旨在保护美国公民免受不想要的电话营销骚扰。它规定了打电话给注册在国家“Do Not Call Registry”（DNC 注册表）上的消费者进行营销活动的诸多限制。

TCPA诉讼的常见案例： 常见的TCPA诉讼包括未经授权拨打手机、使用自动拨号器（robocalls）发送广告电话以及向DNC注册表用户进行营销电话等。原告通常会要求被告支付一定的罚款，以赔偿其遭受的损失。

法院对TCPA案件的处理标准： 为了有效维护法律秩序，法院在审理TCPA案件时会严格审查原告提交的证据。仅仅断言被告的行为构成违法是不够的，原告需要提供具体、充分的证据来支持其诉讼请求。例如，原告需要能够证明电话内容确实属于营销活动，并明确指出被告违反了哪些特定的TCPA规定。

此案对未来的影响： 该案件再次强调了在TCPA法案诉讼中提供具体证据的重要性。对于未来想要提起TCPA诉讼的原告来说，需要更加详细地描述被告的行为，并尽量收集相关的证据，例如电话录音、短信记录等，以便更有效地维护自身的合法权益。

如果你有其它意见，请评论留言。