美联邦巡回法院首次就AIA衍生程序裁决

美联邦巡回上诉法院首次就“AIA衍生程序”作出裁决

9月11日，美国联邦巡回上诉法院首次审理了一起“AIA衍生程序”案件，这对这一鲜为人知的程序设置了重要的先例。该程序由《美国发明法案》（AIA）所授权，旨在解决专利申请之间可能的知识产权争议。

在本案中，两家实体公司——全球健康解决方案LLC（GHS）和马克·塞尔纳分别提交了关于一种伤口治疗软膏制备方法的专利申请。 GHS 宣称，塞尔纳的专利申请源自于其自身申请中的发明者布拉德利·伯南姆。美国专利审判与上诉局（PTAB）裁定，塞尔纳独立构思该发明，并在伯南姆与其交流之前就已提出申请。

联邦巡回上诉法院的裁决强调了AIA衍生程序的微妙之处，这些程序与 AIA 之前存在的干涉程序截然不同。在 AIA 下，重点不在于谁首先发明的，而在于第一位申请人是否从其他发明者那里获得了灵感。在本案中，法院认为塞尔纳在其与伯南姆交流之前就已独立构思该发明，从而驳回 GHS 的衍生索赔。

此次裁决的意义在于：

• 澄清 AIA 衍生程序的要求: 裁决明确指出在 AIA 衍生程序中，申请人需要证明自己对发明的概念和与被控侵权者的沟通，而这比传统的“谁先发明的”标准更为细致。
• 强调发明主张的corroboration: 法院强调了在确定发明人的过程中提供证实证据的重要性。在本案中，塞尔纳在创作过程中的电子邮件起到了关键作用，证明了他的独立构思。

此外，该裁决还阐述了“ harmless error” 原则和“ reduction to practice” 的概念，并指出申请人未按照 37 C.F.R. § 42.22 条款修正发明人的情况下，无法提出相关论点。

总之，联邦巡回上诉法院在全球健康解决方案LLC v. Selner 案中的裁决为未来的AIA衍生程序树立了重要的先例，强调了独立构思和证实证据的重要性。该判决提醒所有发明者和企业，要妥善记录发明过程，以便支持他们的发明主张。

阅读本文之前，你最好先了解...

虽然本案裁决清晰地阐释了AIA衍生程序的关键要素，但深入理解其复杂性需要一些背景知识。

1. AIA 的背景: 《美国发明法案》（AIA）于2011年生效，对专利申请程序进行了重大改革。其中包括了新的干预程序和衍生程序，旨在更有效地解决专利争议。

2. 干涉程序与衍生程序的区别: 传统的干涉程序侧重于确定谁先发明，而AIA衍生程序则关注的是知识产权的起源和申请人的灵感来源。

3. “独立构思”概念的重要性: 在AIA衍生程序中，证明自己独立构思的发明是关键。这需要提供证据证明申请人没有从其他发明者那里获得灵感。

4. 证实证据的重要性: 在AIA程序中，提供详细的证实证据至关重要，例如创作过程中的笔记、电子邮件、会议记录等，可以帮助法院判断发明人的主张是否真实可靠。

5. 法院裁决的影响: 本案裁决对未来的AIA衍生程序案件具有重要的指导意义，提醒所有参与者需要更加重视独立构思的证明和提供详细的证实证据。

如果你有其它意见，请评论留言。