美国纯/修正比较过失责任法

March 2, 2025

纯粹与修正比较过错：责任如何影响您的赔偿

当某人因他人过失受伤时，法律体系旨在追究责任方并为受害者损失提供赔偿。然而，确定责任并非总是简单的。

这就是纯粹和修正比较过错概念发挥作用的地方。这些法律原则决定了原告自身的过失（如果有的话）如何影响其从被指控部分有过错的被告处获得赔偿的能力。

纯粹比较过错：

想象一下：莎拉开车时发短信，撞到约翰的车。两人都受伤了。像加州或夏威夷这样的纯粹比较过错管辖区，即使莎拉对事故负责 90%，她仍然可以从约翰那里追回自己损失的 10%。这意味着原告的赔偿与其责任比例成正比。

优点： 通过考虑双方对事故的贡献，提供更公平的结果。 缺点： 可能让原告不重视他们自己的行为，导致潜在的索赔被夸大。

修正比较过错：

相反，修正比较过错规定，如果原告的过失低于某个阈值，原告才能够获得赔偿。这个阈值因州而异；通常是 50% 或 51%。

让我们重温我们的例子：在一个实行 51% 修正比较过错规则的州，如果莎拉的责任不超过 49%，她仍然可以从约翰那里得到赔偿。然而，如果她被认为责任达到 51% 或更高，她将一无所获。

优点： 鼓励原告对自己行为负责，并防止他们在承担重大责任时从经济上获益。 缺点： 可能导致对仅仅略有过失的原告采取更严厉的措施，从而可能让他们获得不足的赔偿。

哪种系统更好？

纯粹与修正比较过错之间的争论是复杂且多方面的。

纯粹比较过错的支持者认为，它通过根据每个人的责任程度允许每个人追回部分损害来促进公平。但是，批评者认为这种制度可能会刺激过失并导致过高的支出。

另一方面，修正比较过错的支持者强调个人问责制和阻止人们参与风险行为的重要性。反对者认为，更高的索赔门槛可能是不公正的，即使原告仅仅略有过失，也可能没有得到足够的赔偿。

最终，“最好的”系统取决于社会价值观和优先事项。

无论您的管辖区域使用哪种制度，了解比较过错如何运作对于有效地处理个人伤害诉讼至关重要。始终咨询经验丰富的律师，以评估您的具体情况并探索所有可用的法律选择。

上述内容已经解释了纯粹比较过错和修正比较过错的概念，并列举了各自的优点和缺点。接下来，让我们用一些现实生活中的例子来说明这两者在实际情况下的应用效果：

案例一：骑自行车事故（纯粹比较过错）

假设小张在骑自行车时违反交通规则，没有遵守红灯导致撞到行人李阿姨。两人都受伤了。加州是采用纯粹比较过错的州，即使小张对事故负有80%责任，他仍然可以从李阿姨那里追回自己损失的20%。相反，李阿姨也能够从小张处获得她自己遭受的20%损失赔偿。

这个案例说明，即使一方责任重大，他们依然可以在根据过失比例得到部分赔偿。这种机制看似公平，但同时也可能会鼓励一些人放任自身行为，因为即使发生事故，他们也能从受害者那里获得一定赔偿。

案例二：交通事故（修正比较过错）

假设小明在驾驶时疲劳驾驶，撞到停在路边的车辆，导致车上的人王女士受伤。我们现在假设这个案件发生在一个实行51%修正比较过错规则的州。如果调查结果显示，小明的责任达到60%，根据该州的规定，他将无法从王女士处获得任何赔偿。

这种情况说明，修正比较过错制度更加强调个人责任。原告需要承担一定的责任才能够得到赔偿，否则即使被指控一方有过失，他们也一无所获。这种机制可能鼓励人们更加谨慎驾驶，避免发生事故，但同时也可能导致一些轻微过失的受害者无法获得应有的赔偿。

结论:

纯粹比较过错和修正比较过错制度各有优缺点，最终哪种系统更合适取决于社会价值观和优先事项。无论哪种制度在该管辖区实施，了解其运作方式对于个人伤害诉讼至关重要。如果遇到类似情况，最好咨询经验丰富的律师，以评估您的具体情况并探索所有可用的法律选择。