美国比较和贡献过错责任法律

探寻责任界限：美国法律中的比较责任与共同过错

人身伤害案件经常涉及复杂的责任问题。谁对事故负责？他们的责任程度如何？这些问题对于确定赔偿至关重要，这就是比较责任和共同过错的概念应运而生。

让我们分解这两个法律概念，了解它们如何影响在美国的个人伤害索赔。

共同过错：一种“非此即彼”的方法

在实行共同过错原则的司法管辖区中，如果原告（受伤方）被认为对其自身伤害负有哪怕是部分责任，他们将无法获得任何损害赔偿。设想以下场景：一名司机闯红灯与另一辆车相撞。虽然第一名驾驶员主要承担责任，但第二名驾驶员也在超速。根据共同过错规则，即使事故的主要原因是闯红灯的驾驶员，超速驾驶员也可能完全被拒绝赔偿。

这种“非此即彼”的方法似乎过于严厉且不公平，因为它忽略了各方责任程度。值得庆幸的是，大多数美国州已经摆脱了这种严格的法规。

比较责任：分享责任负担

比较责任允许对责任进行更细致的评估。在这些司法管辖区内，损害赔偿根据分配给各方的责任百分比来计算。

比较责任体系主要有两种：

• 纯粹比较责任: 在此情况下，即使原告被认为对其伤害负有90%的责任，他们仍然可以从被告处追回其损害赔偿的10%。
• 修正比较责任: 此系统设定一个索赔门槛。例如，一个州可能会采用51%限额规则，这意味着如果原告的过错低于51%，才能获得损害赔偿。如果被认为有51%或以上的责任，他们将无法获得任何赔偿。

实际影响和处理案件

在追求个人伤害索赔时，了解您所在州的过失规则至关重要。 比较责任通常通过考虑各方对事故相对贡献来提供更公平的结果。但是，即使在比较责任司法管辖区，证明过失也可能具有挑战性。 您需要有说服力的证据，例如证人证词、警方报告和专家意见，以支持您的索赔。

如果您卷入了一起个人伤害案件，请咨询一位经验丰富的律师，他们可以指导您通过法律复杂性，分析您所在州适用的过失规则，并为您的索赔构建一个强大的案例。记住，在这些法律领域中航行需要专业知识和战略规划。

现实案例：比较责任与共同过错

1. 交通事故中的责任划分：

假设在北京市，A驾驶员违规超车撞上了B驾驶员的车辆。警方调查发现，A驾驶员的过错主要在于违规超车且行驶速度过快，而B驾驶员在事发前没有及时减速避让，存在部分责任。根据比较责任原则，法院会评估A和B两方责任占比，例如：

• A驾驶员承担80%的责任，B驾驶员承担20%的责任。
• 最终赔偿金额将由法院根据A驾驶员承担的80%比例来计算，并由其支付给B驾驶员的损失。

2. 滑倒事故中的责任划分：

在上海市，C在一家超市购物时由于地板湿滑摔倒受伤，超市工作人员未及时清理地面且没有设置明显警告标识。根据比较责任原则，法院会评估超市和C两方责任占比：

• 超市的过错主要在于疏忽安全管理，未及时清理地面并缺乏警告标识，承担80%的责任。
• C在事发时存在部分责任，例如没有保持足够警惕，承担20%的责任。
• 因此，超市需要赔偿C大部分医疗费用和误工费等损失，比例为80%。

3. 产品缺陷事故中的责任划分：

在广州市，D购买了一款电动滑板车，由于产品存在质量缺陷导致电池故障，造成D受伤。根据比较责任原则，法院会评估生产商和D两方责任占比：

• 生产商承担主要责任，因为他们没有对产品进行充分的检测和安全检验，导致产品存在致命缺陷。
• D在事发时存在部分责任，例如没有仔细阅读使用说明书或未妥善保管滑板车等。

比较责任与共同过错对比:

通过以上案例，我们可以看出比较责任制度更能体现各方责任程度，最终赔偿金额也更符合实际情况。而共同过错原则则过于严格，即使原告责任很小，也不得赔偿。 随着社会发展和法律体系的完善，更多的司法管辖区正在逐步采用比较责任制度，以更加公平地解决个人伤害案件。