美国大学招生与平等待遇法案

January 21, 2025

美國高等教育的變遷：法律與平等待遇政策在大學招生中的作用

美國大學招生一直處於不斷變化的狀態，而法律訴訟正塑造著高水平教育的可及性的基礎。這個爭議的核心問題是平等待遇措施——旨在應對特定群體所面臨的歷史劣勢的政策，通常通過在錄取決策中考慮種族作為一個因素。

幾十年來，平等待遇措施一直是美國大學多元化努力的基石。支持者認為它為被低估的少數民族創造了一個公平的競爭環境，因為這些群體由於系統性的種族主義和歧視而從未獲得平等機會。他們強調，多元化豐富了所有學生的學習體驗，促進批判性思維、文化理解以及在全球化的世界中取得未來的成功。

然而，反對者認為平等待遇措施是一種逆向歧視，基於僅僅種族原因而對大多數群體的合格申請人造成不公正待遇。他們認為它 undermine 功利主義並加劇種族分化，而不是促進真正的平等。

在美國法庭上，關於平等待遇措施的法律爭端已持續了幾十年。landmark 案例，例如《布朗訴托peka教育局》 (1954) 為去種族化的道路鋪平了道路，而《加州大學董事會訴貝克》 (1978) 確定種族可以在招生中被視為多個因素之一，但不能作為配額系統。

最近，最高法院在像《學生促進公平招生公司訴哈佛大學校長及校董會》這樣的案件中再次審理了這個問題，2023 年 6 月的判決有效禁止考慮種族在大學招生中。這一決定代表著法律先例的一個重大轉變，並在全國範圍內引發了激烈的辯論。

這一裁決的影響深遠，提出了大學如何今後實現多元化目標和確保高水平教育公平可及性的基本問題。

雖然有些人認為機構可以通过其他手段，例如社會經濟考量或聯繫計劃，來实现多样性，但批評者警告說種族仍然是解决历史不平等的关键因素。他們擔心平等待遇措施的禁令將導致全國各地校園少數民族代表率下降，加劇現有的社會和經濟差異。

關於平等待遇措施的辯論是複雜的多方面的，沒有簡單的解決方案。隨著法律環境不斷發展，政策制定者、教育工作者、學生以及公眾等各方必須進行深入而明智的討論，以建立一個真正公平包容的教育體系，為所有人提供高水平教育。

美國大學招生制度一直在演變，而法律訴訟則在塑造高水平教育可及性。討論的核心是平等待遇措施，旨在彌補特定群體歷史劣勢，通常通過考慮種族因素進行錄取決策。

支持者認為平等待遇措施對美國社會至關重要：

哈佛大學的案例: 哈佛大學一直以來積極實施平等待遇措施，以增加來自不同背景的學生就讀機會。然而，2023年最高法院裁決禁止考慮種族因素在招生中，讓哈佛大學必須重新調整策略，尋求其他方法來實現多元化目標。這也引發了關於如何衡量平等待遇措施的效果的討論，以及是否可以通過其他方式替代種族因素進行評估。
加州大學系統: 加州大學系統曾經實施過嚴格的平等待遇政策，以確保不同种族和社会经济背景的学生获得平等机会。然而，随着近年来对平等待遇措施的争议不断增多，加州大學也面临着如何平衡多元化目标和公平竞争的挑战。

反對者則認為平等待遇措施是一種逆向歧視:

學生促進公平招生公司訴哈佛大學校長及校董會案件: 這個案件標誌著最高法院对平等待遇措施的重大判決，其結果導致全美大学招生中不再能考慮種族因素。這對那些反對平等待遇措施的人來說是個胜利，他们認為它会促進真正的平等，而不是基於種族而进行歧视。
斯坦福大學: 斯坦福大學曾因其平等待遇政策被控存在逆向歧視，一些申請人聲稱他們因為种族原因被拒絕錄取。這引發了關於如何衡量平等待遇措施的有效性和公平性的討論，以及如何在平衡多元化目標和個人權利之間找到平衡點。

這些例子顯示，平等待遇措施是一個充滿爭議的問題，沒有簡單的答案。如何確保大學招生制度既公平又促進多元化，仍然是美國社會面臨的一個重大挑戰。