美国两党极化对制衡的影响

January 22, 2025

分裂的屋顶：政治两极化如何威胁美国的制衡

美国建立于“制衡”原则之上——一个旨在防止任何一部门政府权力过度集中的制度。这种微妙的平衡依赖于合作、妥协以及对共同利益的共同承诺。然而，近年来出现了一种令人担忧的趋势：政治两极化。

越来越大的不同观点之间的分歧已经侵蚀了我们体系的基础，并对制衡机制的有效性蒙上阴影。

妥协的消退:

当存在找到共同点、即使在意见分歧的情况下也能合作的意愿时，制衡机制发挥得最佳效果。然而，两极化培养了一种“我们与他们”的心态，使妥协看起来像是软弱的表现，并促使各方不惜一切代价追求党派胜利。这导致立法僵局，由于不可调和的立场而非真诚的辩论和审议，法案在国会停滞不前。

削弱制度规范:

两极化也损害了支撑我们机构的规范和传统。尊重相反观点、承诺以证据为基础的决策以及愿意承认失败对健康的民主至关重要。随着两极化的加剧，这些规范受到侵蚀，被对不同观点持有者的愤慨、不信任甚至敌意所取代。

超党派主义的兴起:

政党已经越来越固守其意识形态，要求其成员对其绝对忠诚。这种超党派主义迫使个人将党派归属置于国家利益之上，进一步阻碍解决需要两党合作才能解决的复杂问题的能力。

媒体的作用:

尽管并非唯一原因，但媒体环境通过迎合回声腔并推广强化现有偏见的耸人听闻的内容，加剧了两极化。这会形成一个反馈回路，人们接触到越来越极端的观点，加深了他们的分歧。

可以做些什么？

解决这场危机需要多方面的努力：

制衡机制并非设计用于承受持续的压力。如果两极化继续不受控制，它将不可挽回地损害我们民主制度的基础框架，使我们陷入不稳定和功能障碍之中。现在是美国人重新夺回他们对一直维系国家团结的原则的共同承诺的时候了。

越来越大的不同观点之间的分歧已经侵蚀了我们体系的基础，并对制衡机制的有效性蒙上阴影。

妥协的消退: 当存在找到共同点、即使在意见分歧的情况下也能合作的意愿时，制衡机制发挥得最佳效果。然而，两极化培养了一种“我们与他们”的心态，使妥协看起来像是软弱的表现，并促使各方不惜一切代价追求党派胜利。这导致立法僵局，由于不可调和的立场而非真诚的辩论和审议，法案在国会停滞不前。

例如，2013 年美国政府因围绕“医保改革法案”的争端陷入部分关闭。共和党反对奥巴马总统提出的医疗保健改革计划，拒绝拨款来维持政府运营，导致联邦机构关闭数周，数百万公务员被迫休假。尽管两党最终达成妥协，但这次事件凸显了政治两极化如何阻碍有效治理。

削弱制度规范: 两极化也损害了支撑我们机构的规范和传统。尊重相反观点、承诺以证据为基础的决策以及愿意承认失败对健康的民主至关重要。随着两极化的加剧，这些规范受到侵蚀，被对不同观点持有者的愤慨、不信任甚至敌意所取代。

近年来，美国国会越来越难以进行正常的立法程序。双方在关键议题上相互攻击，拒绝妥协，甚至试图通过不正当手段阻碍对手的行动。例如，一些共和党人曾威胁要拒绝确认奥巴马提名的最高法院大法官，仅仅因为他们对这位大法官的政治立场不同意。这样的行为严重损害了国会作为制衡机制的功能。

超党派主义的兴起: 政党已经越来越固守其意识形态，要求其成员对其绝对忠诚。这种超党派主义迫使个人将党派归属置于国家利益之上，进一步阻碍解决需要两党合作才能解决的复杂问题的能力。

比如，气候变化等全球性挑战需要跨党派的合作来制定有效的应对策略，但近年来美国政坛围绕这一议题的争论更加激烈，即使一些科学家呼吁采取行动，也面临来自共和党人士的强烈反对，阻碍了应对气候变化的进程。

媒体的作用: 尽管并非唯一原因，但媒体环境通过迎合回声腔并推广强化现有偏见的耸人听闻的内容，加剧了两极化。这会形成一个反馈回路，人们接触到越来越极端的观点，加深了他们的分歧。

例如，一些网络平台和社交媒体只推送用户感兴趣的特定信息，从而导致“信息茧房”现象，人们只能接触到与自己观点相符的信息，无法了解其他人的想法，进一步加剧了社会的分裂。

可以做些什么？

解决这场危机需要多方面的努力：