美国专利无效诉讼策略解析

专利无效诉讼策略：前瞻与深度解析

近年来，美国专利审判和评审委员会 (PTAB) 的裁定对专利案件产生了深远影响，为当事双方带来了新的挑战和机遇。这篇分析文章将深入探讨如何在 PTAB 以及普通法院进行有效地专利无效诉讼，并提供一些实用的策略建议。

一、精准把握权利要求范围至关重要

PTAB 通常会采用窄义的解释来解读专利权利要求，因此在提交 IPR (Inter Partes Review) 申请之前，必须充分考虑不同可能的权利要求建设，避免被 PTAB 裁定无效。案例表明，过早地依赖于普通意义上的解释可能会导致失败，需要进行深入的分析和研究，确保 IPR 申请理由具有足够的支撑力。

二、"接近"并非“足够”：精细化的文献比对必不可少

在进行文献比对时，不能仅仅依靠高层面的相似性判断，因为微小的差异也可能导致无效结果。需要对文献与权利要求进行细致的比较，关注每个词语的含义，并识别潜在的区分点。如果无法找到完全一致的文献，则需要继续深入搜索或考虑其他无效理由。

三、弱化文献会导致专利权主张加强

提交基于薄弱文献的 IPR 申请可能会为专利权人提供谈判优势，甚至增强他们在后续诉讼中的地位。因此，在决定是否进行 IPR 挑战之前，必须充分评估文献的有效性和潜在影响。

四、寻找不受 estoppel 限制作用的先例

estoppel 条款可能限制当事方在普通法院提起无效挑战。在这种情况下，应该寻求那些不受 estoppel 限制的先例，例如设备专利，以增强无效挑战的可能性。同时，也要考虑其他无效理由，例如技术方案不符合现有技术的规定。

五、策略协调：PTAB 与普通法院诉讼相结合

在 PTAB 和普通法院之间进行有效的战略协调至关重要。当事方需要仔细评估是否应采用宽泛或狭窄的权利要求解释，并在双方诉讼中保持一致性，以确保信誉和策略有效性。

总之，成功地进行专利无效诉讼需要精准把握权利要求范围、精细化的文献比对、充分评估文献效力以及战略协调等多方面努力。只有综合运用这些策略，才能有效挑战专利权主张并保护自身利益。

阅读本文之前，你最好先了解：

• PTAB 的运作机制: PTAB 是由美国专利商标局 (USPTO) 设立的专门审理专利无效争议的机构。它采用快速的、程序简明的审查流程，通常比普通法院更快做出裁决。

• IPR 申请和 PGR 审查: IPR (Inter Partes Review) 和 PGR (Post-Grant Review) 是 PTAB 处理专利无效争议的两大主要机制。 IPR 由第三方针对现有专利提起，而 PGR 可以由专利权人自行发起，对已发放专利的有效性进行审查。

• "Estoppel" 条款的限制: "Estoppel" 条款是指在某些情况下，当事方不能在普通法院提出与 PTAB 裁决相矛盾的无效理由。 这可能因为他们在 PTAB 审理中采用了与当前主张相反的论点或行为。

六、充分利用 PTAB 的优势:

PTAB 为专利无效争议提供了一个相对快速、高效和成本更低的替代方案。 即使最终未能完全获得无效裁定， PTAB 也可以为后续诉讼积累证据，并为专利权人施加压力进行谈判或撤回诉讼。

七、灵活运用不同的无效理由:

除了文献比对之外，还可以考虑其他无效理由，例如：

• 发明缺乏实质性意义: 证明该发明并没有技术上的创新和实用价值。
• 发明内容未公开披露: 如果专利申请内容与公众预先公开的信息完全一致，则可能被视为无效。
• 专利侵犯了其它权利: 如果某个发明的实施可能会侵犯他人的现有专利或著作权等知识产权， 那么该专利也可能面临无效挑战。

八、寻求专业律师的指导:

专利无效诉讼是一个复杂的法律程序，需要专业律师的指导才能有效进行。 律师可以帮助你评估案件实力，制定合理的策略，并代表你与对方进行谈判或庭审辩论。

总结：

成功地进行专利无效诉讼需要多方面的努力和策略选择。 通过精准把握权利要求范围、精细化的文献比对、灵活运用不同的无效理由以及有效地协调 PTAB 和普通法院的诉讼， 你才能最大化提高成功率，保护自身的利益。

如果你有其它意见，请评论留言。