美二巡法庭：监督释放需告知全部条款

美国第二巡回法庭裁定：法官必须告知被告监督释放条件

纽约州纽约市 - 美国第二巡回上诉法院于本周四以14比1的投票结果推翻了1999年的《美国诉特鲁塞洛》判决，要求法官在监督释放时必须向被告明确告知所有条款，包括非强制性的条款。

多数意见指出，原判决没有给予被告机会了解和挑战监督释放的非强制性条款，侵犯了被告的知情权和辩护权。少数意见认为该决定是对地方法院毫无意义的指示。

此裁定引发了对美国司法系统安全性和信息保密性的关注。近年来，美国法院系统遭遇了一系列网络攻击，这些攻击影响到参与重大诉讼或白领刑事案件的律师和当事人。

知名纽约刑事辩护律师马克·贝克于近期去世，享年77岁。他以成功代表1980年代地铁枪手伯恩哈德·戈茨而闻名，并成功辩称其行为是正当防卫。

阅读本文之前，你最好先了解：

• 监督释放 (Release on Supervision): 是一种在等待审判期间被告被释放的制度，但需要遵守特定的条件，例如定期向法院汇报、禁止离开特定区域等。
• 知情权和辩护权: 这两个权利是美国法律系统中至关重要的原则。知情权是指被告有权了解控告他们的罪名以及证据；辩护权是指被告有权聘请律师，并为自己辩护。

这一裁决将如何影响未来的司法实践？

新的裁定可能导致以下几方面的影响：

• 提高监督释放程序的透明度: 法官必须明确告知被告所有条款，包括非强制性条款，这将有助于确保被告充分了解自己的处境。
• 加强被告的知情权和辩护权: 更加透明的监督释放程序将赋予被告更多权利，使其能够更好地理解并挑战任何他们认为不公平或违法的条款。
• 降低对司法系统安全的担忧: 一些人担心，非强制性条款可能会被滥用来监控被告的行为，这可能会侵犯他们的隐私权。新的裁定可能有助于缓解这种担忧，因为它明确要求法官向被告解释所有条款的含义和目的。

然而，这一裁决也引发了一些争议：

• 少数意见认为该决定是对地方法院毫无意义的指示: 他们担心，新的规定会增加司法程序的复杂性和成本，而不会带来实质性的益处。
• 信息保密性问题: 一些人担心，更透明的监督释放程序可能会导致敏感信息泄露，从而增加对司法系统安全的威胁。

该裁决对美国司法系统的未来影响尚不明确，但它无疑将推动人们对监督释放程序、知情权和辩护权等问题的讨论和反思。

如果你有其它意见，请评论留言。