广告不构成商品销售直接关系

美国法院：广告不构成制造商与消费者直接关系

近日，美国法院在多起案件中阐明了商品销售中的法律关系，明确指出仅通过广告宣传并不构成制造商与最终消费者的直接关系。该观点基于对现有法律判例的分析，例如《修订后的统一商品法》（UCC）以及相关州级判决。

许多案件涉及消费者因产品缺陷向制造商提起诉讼。法院指出，仅仅因为一家公司通过广告宣传其产品，并不意味着它与最终购买产品的消费者之间存在直接合同关系。这种关系通常建立在销售合同或其他明确的协议基础上。

例如，在《哈里斯诉卡希销售有限公司》一案中，法院认为，尽管卡希销售公司通过广告宣传其产品的健康益处，但该公司的广告活动并不构成与消费者之间直接联系，因为他们未直接向消费者出售产品。类似的情况也出现在其他案件中，如《曼利诉天体等》以及《红蒙诉惠而浦公司》等。

法院的这一判决对商品销售关系的理解具有重要意义。它强调了在法律上区分广告宣传与实际交易的重要性，并保护了制造商免受未经授权的责任承担。同时也提醒消费者，在购买产品时应仔细阅读合同条款和售后服务政策，以了解其权利和义务。

阅读本文之前，你最好先了解...

为了更深入地理解美国法院的这一判决及其影响，你需要了解一些相关的法律概念和背景知识：

1. 《修订后的统一商品法》（UCC）： 这是美国各州广泛采用的商品销售法，它规定了买卖双方在交易过程中应承担的义务和责任。UCC 中对“合同”和“直接关系”的概念解释至关重要，它为理解法院判决提供了重要的法律依据。

2. 消费者权益保护法： 美国拥有多项旨在保护消费者权益的法律法规，例如《联邦贸易委员会法》和《商品缺陷诉讼法的修正案》。这些法律规定了制造商在产品安全、信息披露和售后服务方面的义务，并为消费者提供了 recourse （申诉管道）来解决与产品相关的纠纷。

3. 不同类型的法律关系： 在商品销售中，制造商、经销商和消费者之间存在多种不同的法律关系。例如：

• 生产者与销售商之间的合同: 制造商将产品出售给经销商，双方通过合约明确各自的责任和义务。
• 销售商与消费者的销售合同: 经销商向消费者出售产品，双方签订的销售合同包含了产品的描述、价格、交付条款等信息。

4. 广告宣传的法律地位： 广告是市场营销的重要工具，但其在商品销售中的法律地位并非完全明确。美国法律将广告视作商业表达，而非直接构成法律合同关系。然而，广告内容若存在虚假或误导性声明，则可能被视为违反联邦贸易委员会法和州级消费者保护法规。

5. 案例研究的意义: 《哈里斯诉卡希销售有限公司》等案件判决案例为理解法院对商品销售关系的法律解释提供了宝贵的参考。这些案例强调了区分广告宣传与实际交易的重要性，并提醒制造商应承担其产品质量责任，同时保护消费者权益。

** 如果你有其它意见，请评论留言。 **

以下是一些网友对这篇文章的一些评论…

网友1: “终于有人听我抱怨广告说的话屁话了吗？我还以为我一个人被忽悠呢！” 网友2: “原来那些声称能让你变年轻、拥有完美身材的广告，压根没义务负责你的失望啊！真是个好消息！” 网友3: “看来我的“减肥药”和“开挂软件”就不用找制造商索赔了。只能怪自己信了他们的鬼话。” 网友4: "以后我买东西只看合同条款，那些广告宣传都是用来骗人的！" 网友5: "所以说，那些厂商为了让你掏钱，各种花式吹捧产品，根本不算数？那我是不是可以拿着“你用过吗？”来反击他们了?"

总结：

看来这个法院判决让不少人眼前一亮，也有人觉得这是天大新闻。不过无论如何，总归提醒我们，在购买商品时，还是要理性消费，仔细阅读合同条款，不要被广告宣传的花言巧语所迷惑！ 如果你有其它意见，请积极发表。