加州隐私法风险高企：保险能否保驾护航？

加州隐私法诉讼风险攀升：企业保险保障不足？

近年来，越来越多的私营公司利用加州入侵隐私法（CIPA）对其他企业提起诉讼，原因是该公司未经允许录音、转录客户服务通话或监控网站活动。 尽管许多案件在庭外和解或被驳回，但辩护 CIPA 诉讼仍然非常昂贵。在这种情况下，很多公司自然会向保险公司寻求帮助。然而，令人担忧的是，网络责任保险和商业一般责任（CGL）保险条款中存在一些漏洞，可能导致企业在遇到 CIPA 诉讼时得不到保障。

保险政策的模糊条款加剧风险

尽管网络责任险通常涵盖数据泄露和网络事件，但它们也可能涵盖未经允许收集、保留或披露私人信息的指控。CGL 保险范围更广泛，有时涵盖“个人和广告伤害”，这包括隐私侵犯。表面上看，这些政策听起来像是企业应对 CIPA 诉讼的保障，但一些排除条款和限制条件可能会关闭覆盖范围的大门。

常见的保险漏洞

• 隐私法排除： 一些网络责任险会明确排除特定法律的违规行为，例如伊利诺伊州的人体生物信息隐私法（BIPA）。 某些政策使用更广泛的“catchall”语言来涵盖任何州或联邦隐私法规，这可能会包括 CIPA 要求。

• 窃听和数据收集排除： 一些网络责任险明确禁止针对未经允许跟踪、录音或监控通信的指控提供保障。

• CGL 法规违反排除： CGL 保险通常会排除与法规违规相关的索赔，无论是在政策中明确列出这些法规还是使用广泛的语言来阻止对任何州或联邦隐私法的索赔进行覆盖。

• 故意行为排除： 如果保险公司认为企业故意跟踪或录音通信，它可能会拒绝提供保障，理由是该行为是故意的。

如何应对 CIPA 诉讼风险？

鉴于法院尚未明确解决 CIPA 保险责任问题，伊利诺伊州 BIPA 的案件提供了有用的见解。2022 年，第七巡回上诉法院裁定 CGL 保险政策的排除条款是否适用于 BIPA 索赔的问题。该法院维持了数据访问和披露排除非此类索赔，但拒绝了一个过于广泛的法规违反排除，理由是 BIPA 以一种“本质上不同的方式”保护生物识别数据，与 TCPA 或 CANSPAM 等法规不同。

行动建议：

• 仔细审查您的现有政策，寻找与法规违反、窃听或故意行为相关的排除条款。
• 在签订新合同时谈判明确的覆盖范围，尤其是在涉及新的或不断发展的隐私法规方面。
• 留意法院判决，因为这些判决将为 CIPA 保险责任提供指导。

通过仔细审查政策文本并与保险公司协商保障条款，企业可以更好地应对 CIPA 等隐私诉讼的风险。

阅读本文之前，你最好先了解...

• 加州入侵隐私法（CIPA）： CIPA 是加州一项旨在保护个人隐私的法律，禁止未经允许录音、转录客户服务通话或监控网站活动等行为。它涵盖了各种私人信息，包括姓名、地址、电话号码、电子邮件地址和财务信息。
• 网络责任险： 专门为因网络安全事件而引发的索赔提供保障的保险政策。通常涵盖数据泄露、网络攻击和虚假信息传播等风险。
• 商业一般责任（CGL）保险： 提供广泛覆盖范围，以保护企业免受第三方损害索赔。通常涵盖意外伤害、财产损坏和个人及广告责任等风险。

理解 CIPA 保险责任的复杂性

CIPA 的起诉行为日益频繁，加上网络责任险和 CGL 保险政策中存在一些模糊条款，使得企业难以确定在发生 CIPA 诉讼时是否得到保障。以下是一些需要考虑的关键因素：

• 法院判例对保险责任的影响: 目前尚无明确的联邦或加州最高法院判决解释 CIPA 与保险政策之间的关系。现有法律解释主要来自州级法院和下级法院，其判决结果可能存在差异，加剧了企业在评估风险时面临的不确定性。
• 政策解读的灵活性: 保险公司可能会对政策条款进行灵活解读，以规避责任。例如，即使 CIPA 诉讼与网络责任险或 CGL 保险的“个人和广告伤害”范围相符，保险公司仍然可能根据特定情况提出排除条款，拒绝提供保障。
• 案件具体细节的影响: 每个 CIPA 诉讼都存在独特之处，包括指控行为、受害者身份和损失程度等因素。这些差异会影响保险责任的评估，并决定最终是否获得赔付。

建议行动：

尽管 CIPA 保险责任仍然存在争议，企业仍需采取措施来最大限度地降低风险。以下是一些建议：

• 咨询专业律师: 寻求经验丰富的隐私法律律师的意见，以评估您的特定情况和政策覆盖范围。
• 审查并更新保险政策: 仔细审查现有网络责任险和 CGL 保险条款，寻找与 CIPA 相关风险的漏洞。
• 积极履行数据保护义务: 遵守加州和其他州的数据保护法规，并制定严格的数据收集、使用和存储政策。

通过采取这些措施，企业可以更好地应对 CIPA 诉讼的风险，并确保其在发生争议时得到充分的保障。

如果你有其它意见，请评论留言。