兄弟公司商标纠纷案终审维持原判

兄弟公司商标纠纷案：上诉法院维持原判

美国第八巡回上诉法院近日对兄弟公司之间的商标和版权纠纷案做出终审裁决，维持了地方法院的原判。此案始于汤姆·霍夫曼（Tom Hoffmann）与他的弟弟罗伯特·霍夫曼（Robert Hoffmann）两人共同创办的“霍夫曼兄弟暖通空调公司”（Hoffmann Brothers Heating and Air Conditioning, Inc.）解散后，双方因使用“霍夫曼”名称展开争执。

在2015年的一份和解协议中，罗伯特购买了汤姆在公司的股份，同时限制汤姆在四年内不得以任何形式使用“霍夫曼”与暖通空调业务相关的公司名称。四年后，汤姆成立了自己的公司“霍夫曼空调和暖气”（Hoffmann Air Conditioning & Heating, LLC），并继续使用类似的名称。

随后，“霍夫曼兄弟暖通空调公司”起诉“霍夫曼空调和暖气”，指控对方商标侵权、版权侵权等。地方法院审理后，对于一些问题作出裁决，其余问题则提交陪审团审理。最终，双方各获部分胜诉，但都被拒绝了律师费申请。

上诉法院维持了原判，理由如下：

• 版权侵权案：“霍夫曼兄弟暖通空调公司”未能充分证明因照片使用所遭受的损害。他们提供的证据仅限于“霍夫曼空调和暖气”每月支付广告费用，但上诉法院认为这种关联过于猜测性，无法体现“霍夫曼空调和暖气”因此获得的实际利润或对“霍夫曼兄弟暖通空调公司”造成的损失。

• **商标侵权案：**陪审团认定两家公司的名字不够相似以至于产生消费者混淆，上诉法院也认可了该判决。

• **合同解释：**双方关于和解协议的条款是否存在歧义的问题提交给陪审团裁决，上诉法院维持此项决定。

• **律师费申请：**罗伯特并没有支付律师费用，因此上诉法院驳回了他的律师费申请。

阅读本文之前，你最好先了解...

• 商标侵权是指某一方未经许可，使用与他人注册商标相似的标志进行商品或服务经营的行为，从而损害他人商誉和利益的行为。
• 版权侵权是指未经著作权人许可，擅自复制、传播、表演或者展览他人的作品而导致其合法权益受损的行为。

本案中，“霍夫曼兄弟暖通空调公司”对“霍夫曼空调和暖气”提起诉讼，主要缘于双方在商标和版权方面存在争议。 “霍夫曼兄弟暖通空调公司”主张汤姆在使用公司名称时侵犯了其商标权，同时还声称“霍夫曼空调和暖气”未经许可使用该公司提供的照片，构成版权侵权。

上诉法院维持原判的原因表明，对于商标和版权纠纷案件的审理需要综合考虑多种因素，例如：

• 名称相似程度: 在商标侵权案件中，判断两家公司名称是否相似以至于产生消费者混淆是关键。本案中，陪审团认定两家公司的名字不够相似，上诉法院也认可了该判决。

• 实际损失: 在版权侵权案件中，原告需要提供足够的证据证明因被告的行为而遭受的实际损失。在本案中，“霍夫曼兄弟暖通空调公司”未能充分证明因照片使用所遭受的损害，因此上诉法院驳回了其版权侵权指控。

• 合同条款: 案件中还涉及到双方在2015年签订的和解协议。陪审团对该协议存在歧义的问题做出裁决，上诉法院维持了这一决定。

总之，商标和版权纠纷案的判决往往取决于具体的案情和证据。 本案例提醒我们，在商业运营中，要特别注意商标和版权保护问题，并及时寻求法律意见，避免发生类似纠纷。

如果你有其它意见，请评论留言。